中国人文社会科学核心期刊

中文社会科学引文索引(CSSCI)来源期刊

中文核心期刊

留言板

尊敬的读者、作者、审稿人, 关于本刊的投稿、审稿、编辑和出版的任何问题, 您可以本页添加留言。我们将尽快给您答复。谢谢您的支持!

姓名
邮箱
手机号码
标题
留言内容
验证码

谁以易之:论杜威培养“4C公民”的教育哲学

彭正梅

彭正梅. 谁以易之:论杜威培养“4C公民”的教育哲学[J]. 华东师范大学学报(教育科学版), 2021, 39(6): 27-42. doi: 10.16382/j.cnki.1000-5560.2021.06.003
引用本文: 彭正梅. 谁以易之:论杜威培养“4C公民”的教育哲学[J]. 华东师范大学学报(教育科学版), 2021, 39(6): 27-42. doi: 10.16382/j.cnki.1000-5560.2021.06.003
Peng Zhengmei. With Whom to Change the World: On John Dewey’s Educational Thinking of Cultivating Citizens with 4Cs Skills[J]. Journal of East China Normal University (Educational Sciences), 2021, 39(6): 27-42. doi: 10.16382/j.cnki.1000-5560.2021.06.003
Citation: Peng Zhengmei. With Whom to Change the World: On John Dewey’s Educational Thinking of Cultivating Citizens with 4Cs Skills[J]. Journal of East China Normal University (Educational Sciences), 2021, 39(6): 27-42. doi: 10.16382/j.cnki.1000-5560.2021.06.003

谁以易之:论杜威培养“4C公民”的教育哲学

doi: 10.16382/j.cnki.1000-5560.2021.06.003

With Whom to Change the World: On John Dewey’s Educational Thinking of Cultivating Citizens with 4Cs Skills

  • 摘要: “与什么样人一起来变革天下”,这不仅仅是个政治问题,同时还是一个教育问题。继孔子、柏拉图、卢梭、马克思之后,杜威对这个问题进行了回应,提出了培养具有反思性思维与问题解决能力、交流能力、合作能力以及创造力为核心的现代公民,来建设他所倡导的伟大共同体。这种“4C公民”的论述,具有深刻的世界主义意义,也被认为是国际21世纪能力教育改革运动的理论基础。杜威的思考有助于我们把中国教育传统中的“学思”“知行”问题转化为“思考、交流和行动”“合作性问题解决”,建立一种面向每个人培养问题解决能力和创新能力的教育哲学,从而加快培养具有全球竞争力和国际视野的中国人,以应对未来的不确定性,建设人类命运共同体。
  • 图   1  拥有一个经验 

    图  2  杜威4C的实践哲学模式

  • [1] 本纳. (2017). 德语语境中的杜威教育学(彭韬译). 全球教育展望,46(2),3—14+24.
    [2] 杜威. (1990). 民主主义与教育(王承绪译). 北京: 人民教育出版社.
    [3] 杜威. (2004). 哲学的改造(许崇清译). 北京: 商务印书馆.
    [4] 杜威. (2005). 艺术即经验(高建平译). 北京: 商务印书馆.
    [5] 杜威. (2009). 民主•经验•教育(彭正梅译). 上海: 上海人民出版社.
    [6] 杜威. (2015a). 杜威全集•晚期著作: 第1卷(1925). 上海: 华东师范大学出版社.
    [7] 杜威. (2015b). 杜威全集•晚期著作: 第5卷(1929—1930). 上海: 华东师范大学出版社.
    [8] 杜威. (2015c). 杜威全集•晚期著作: 第8卷(1933). 上海: 华东师范大学出版社.
    [9] 杜威. (2015d). 杜威全集•晚期著作: 第9卷(1933—1934). 上海: 华东师范大学出版社.
    [10] 杜威. (2015e). 杜威全集•早期著作: 第1卷(1899—1901). 上海: 华东师范大学出版社.
    [11] 杜威. (2015f). 杜威全集•中期著作: 第8卷(1915). 上海: 华东师范大学出版社.
    [12] 杜威. (2015g). 公众及其问题(本书翻译组译). 上海: 复旦大学出版社.
    [13] 程亮. (2016). 学校即共同体—重返杜威的《民主主义与教育》. 湖南师范大学教育科学学报,15(03),14—21.
    [14] 丁立群. (2012). 实践哲学: 传统与超越. 北京: 北京师范大学出版社.
    [15] 刘铁芳. (2010). 从苏格拉底到杜威: 教育的生活转向与现代教育的完成. 北京大学教育评论,8(2),91—112+190. doi:  10.3969/j.issn.1671-9468.2010.02.009
    [16] 彭正梅. (2016). 经验不断改造如何可能: 杜威的自我发展哲学及其与儒家修身传统的比较. 湖南师范大学教育科学学报,15(3),5—13.
    [17] 彭正梅, 邓莉. (2017). 迈向教育改革的核心: 培养作为21世纪技能核心的批判性思维技能. 教育发展研究,37(24),57—63.
    [18] 彭正梅, 郑太年, 邓志伟. (2016). 培养具有全球竞争力的中国人: 基础教育人才培养模式的国际比较. 全球教育展望,45(8),67—79.
    [19] 彭正梅. (2020). 如何寻找真正的德意志文化: 论尼采不合时宜的教育批判. 教育学报,(04),3—19.
    [20] 石中英. (2017). 杜威教育哲学论述的方法. 教育学报,13(1),3—9.
    [21] 唐斌. (2014). 杜威的探究性教学论: 出场语境及其视域偏差. 华东师范大学学报(教育科学版),32(3),55—62.
    [22] 唐克军, 蔡迎旗. (2007). 杜威的公民教育观. 教育研究与实验,32(6),39—42.
    [23] 童世骏. (2020). 不对称主体之间的平等交往何以可能—从哈贝马斯交往论看杜威教育观引出的一个问题. 学术月刊,52(01),21—24.
    [24] 希克曼. (2010). 阅读杜威: 为后现代做的阐释(徐陶等译). 北京: 北京大学出版社.
    [25] 张梅, 张立成. (2011). 论杜威的民主共同体理念及其当代价值. 济南大学学报(社会科学版),21(06),72—75+90.
    [26] 仲建维, 乔宏时. (2018). 杜威的“智慧”概念及其教学方法论意义. 当代教育科学,(1),46—50. doi:  10.3969/j.issn.1672-2221.2018.01.010
    [27] 仲建维. (2016). 从“实践理智化”到“教育理智化”—兼对杜威“反理智主义”观念的辨正. 教育学报,12(01),104—110.
    [28] Belman, L.S. (1977). John Dewey’s Concept of Communication. Journal of Communication, 27(1), 29—37. doi:  10.1111/j.1460-2466.1977.tb01793.x
    [29] Bernstein, R.J. (2017). Hilary Putnam: The Pragmatist Enlightenment. Graduate Faculty Philosophy Journal, 38(2), 373—383. doi:  10.5840/gfpj201738219
    [30] Biesta, G. (2006). “‘Of All Affairs, Communication is the Most Wonderful. ’Education as Communicative Praxis. ” In John Dewey and Our Educational Prospect: A Critical Engagement with Dewey’s Democracy and Education, edited by Hansen, D. T. 23−38. NewYork: State University of New York Press.
    [31] Bishop, P.S. (2010). Dewey’s Pragmatism and the Great Community. University of South Florida.
    [32] Coke, P.A. (2000). A Deweyan Perspective on Communication, Cooperation, and Collaboration Between Elementary and Secondary Educators. Education and Culture Summer, 16(2), 17—21.
    [33] Deng, L., & Peng, Z.M. (2021). Moral Priority or Skill Priority: A Comparative Analysis of Key Competencies Frameworks in China and the United States. Comparative Education, 57(1), 83—98. doi:  10.1080/03050068.2020.1845063
    [34] English, A. (2009). Listening as a Teacher: Educative Listening, Interruptions and Reflective Practice. Paideusis, 18(1), 69—79.
    [35] Fallace, T. (2017). Reading Democracy and Education in the Context of World War I. Democracy & Education, 25(1), 1—7.
    [36] Garrison, J., Neubert, S., & Reich, K. (2012). John Dewey’s Philosophy of Education: An Introduction and Recontextualization for Our Times. Palgrave Macmillan.
    [37] Glaveanu V, Lubart T, Bonnardel N, Botella M, de Biaisi P-M, Desainte-Catherine M, Georgsdottir A, Guillou K, Kurtag G, Mouchiroud C, Storme M, Wojtczuk A & Zenasni F. (2013). Creativity as Action: Findings From Five Creative Domains. Frontiers in Psychology, (4), 1−14.
    [38] Hildreth, R.W. (2011). What Good is Growth? Reconsidering Dewey on the Ends of Education. Education and Culture, 27(2), 28—47. doi:  10.1353/eac.2011.0012
    [39] Honneth, A. Farrell, J. (1998). Democracy as Reflexive Cooperation: John Dewey and the Theory of Democracy Today. Political Theory, 26(6), 763—783. doi:  10.1177/0090591798026006001
    [40] Prange, K. (2009). Schlüsselwerke der Pädagogik Band 2: Von Fröbel bis Luhmann. Stuttgart: Verlag W. Kohlhammer.
    [41] Rodgers, C. (2002). Defining Reflection: Another Look at John Dewey and Reflective Thinking. Teachers College Record, 104(04), 842—866. doi:  10.1111/1467-9620.00181
    [42] Wang, J.C.-S. (2016). From Critical Thinking to Artful Communication: Inspirations from Dewey’s Theory of Communication. Philosophy Study, 6(2), 103—113.
  • 加载中
图(2)
计量
  • 文章访问数:  115
  • HTML全文浏览量:  177
  • PDF下载量:  18
  • 被引次数: 0
出版历程
  • 网络出版日期:  2021-05-28
  • 刊出日期:  2021-06-20

目录

    /

    返回文章
    返回