中国人文社会科学核心期刊

中文社会科学引文索引(CSSCI)来源期刊

中文核心期刊

留言板

尊敬的读者、作者、审稿人, 关于本刊的投稿、审稿、编辑和出版的任何问题, 您可以本页添加留言。我们将尽快给您答复。谢谢您的支持!

姓名
邮箱
手机号码
标题
留言内容
验证码

高考命题:全国统一还是分省自主?

张首登 郭丛斌

张首登, 郭丛斌. 高考命题:全国统一还是分省自主?[J]. 华东师范大学学报(教育科学版), 2021, 39(6): 99-111. doi: 10.16382/j.cnki.1000-5560.2021.06.009
引用本文: 张首登, 郭丛斌. 高考命题:全国统一还是分省自主?[J]. 华东师范大学学报(教育科学版), 2021, 39(6): 99-111. doi: 10.16382/j.cnki.1000-5560.2021.06.009
Zhang Shoudeng, Guo Congbin. Paper-setting of China’s College Entrance Examination: National or Provincial? Study on County-and Municipal-level Senior High School Students’ Fair Opportunities to Be Admitted into Elite Universities[J]. Journal of East China Normal University (Educational Sciences), 2021, 39(6): 99-111. doi: 10.16382/j.cnki.1000-5560.2021.06.009
Citation: Zhang Shoudeng, Guo Congbin. Paper-setting of China’s College Entrance Examination: National or Provincial? Study on County-and Municipal-level Senior High School Students’ Fair Opportunities to Be Admitted into Elite Universities[J]. Journal of East China Normal University (Educational Sciences), 2021, 39(6): 99-111. doi: 10.16382/j.cnki.1000-5560.2021.06.009

高考命题:全国统一还是分省自主?

doi: 10.16382/j.cnki.1000-5560.2021.06.009
基金项目: 2020年度国家自然科学基金面上项目“乡村振兴背景下县级高中教育质量研究:评价体系、影响因素和提升策略”(72074012)
  • ①海南卷较为特殊,一直使用的是教育部为其专门命制的试题,与其余各省均不相同。基于其命题团队为教育部国家考试中心,本研究将其定义为使用“全国命题”。
  • ②例如,广西由于最后开展“新课改”,在2014年仅有广西一省使用由国家考试中心命制的大纲卷。尽管如此,本研究并不将其视作“分省自主命题”,而是依照其命制团队定义为“全国统一命题”。
  • ③为表述方便,下文将这种形式称为“全国卷的‘分卷’形式”。
  • ④自2015年起,这一变量还包括了该校自该年份起开展的高校自主专项计划的招生人数。
  • ⑤县级人口占比年平均值位列第一的是西藏自治区,由于录取政策特殊,并没有纳入分析范围。事实上,西藏的优质高中也基本均为地市级高中。
  • ⑥计算如下:100×(3×0.003)=0.9≈1。
  • http://zqb.cyol.com/html/2020-05/22/nw.D110000zgqnb_20200522_1-06.htm

Paper-setting of China’s College Entrance Examination: National or Provincial? Study on County-and Municipal-level Senior High School Students’ Fair Opportunities to Be Admitted into Elite Universities

  • 摘要: 县级高中为我国占总人口近一半的县级及以下人口提供受教育机会,是他们实现社会流动的重要阶梯。高考的全国统一命题与分省自主命题,对县级高中学生的精英大学入学机会有直接影响。利用2000—2018年国内顶尖高校 A 大学的本科生数据,使用双向固定效应模型对高考命题方式的两次改革研究发现,在第一次“由统入分”改革中,分省自主命题显著降低了县级高中学生的精英大学入学机会,但同时也提高了入学机会分布的均衡程度;在第二次“由分入统”改革中,两种命题方式没有显著差异,现行全国卷分地区使用不同卷的形式保障了入学机会的均衡分布,实现了适应各省份教育水平差异的功能,同时贫困地区专项计划的实施提高了县级高中学生的精英大学入学机会。因此,当前全国统一命题下的分地区不同卷形式与面向贫困地区的定向招生计划的结合,可从多维度保障教育机会公平。
    1)  ①海南卷较为特殊,一直使用的是教育部为其专门命制的试题,与其余各省均不相同。基于其命题团队为教育部国家考试中心,本研究将其定义为使用“全国命题”。
    2)  ②例如,广西由于最后开展“新课改”,在2014年仅有广西一省使用由国家考试中心命制的大纲卷。尽管如此,本研究并不将其视作“分省自主命题”,而是依照其命制团队定义为“全国统一命题”。
    3)  ③为表述方便,下文将这种形式称为“全国卷的‘分卷’形式”。
    4)  ④自2015年起,这一变量还包括了该校自该年份起开展的高校自主专项计划的招生人数。
    5)  ⑤县级人口占比年平均值位列第一的是西藏自治区,由于录取政策特殊,并没有纳入分析范围。事实上,西藏的优质高中也基本均为地市级高中。
    6)  ⑥计算如下:100×(3×0.003)=0.9≈1。
    7)  ⑦http://zqb.cyol.com/html/2020-05/22/nw.D110000zgqnb_20200522_1-06.htm
  • 图  1  2000—2018年全国统一命题省份数

    图  2  “由统入分”改革时两类省份的县中学生占比差异及变化情况(2000—2010年)

    图  3  “由统入分”改革时两类省份的赫芬达尔-赫希曼指数差异及变化情况(2000—2010年)

    图  4  “由分入统”改革时两类省份的县中学生占比差异变化情况(2011—2018年)

    图  5  “由分入统”改革时两类省份的赫芬达尔-赫希曼指数差异变化情况(2011—2018年)

    表  1  各省市(不含港澳台)高考自主命题、全国命题改革情况

    省份自主命题改革年份全国命题改革年份
    北京市 2002
    天津市 2004
    河北省 一直全国命题
    山西省 一直全国命题
    内蒙古自治区 一直全国命题
    辽宁省 2004 2015
    吉林省 一直全国命题
    黑龙江省 一直全国命题
    上海市 2000年以前
    江苏省 2004
    浙江省 2004
    安徽省 2004 2016
    福建省 2004 2016
    江西省 2004 2015
    山东省 2004 2018
    河南省 一直全国命题
    湖北省 2004 2016
    湖南省 2004 2016
    广东省 2004 2016
    广西壮族自治区 一直全国命题
    海南省 一直全国命题
    重庆市 2004 2016
    四川省 2006 2017
    贵州省 一直全国命题
    云南省 一直全国命题
    西藏自治区 一直全国命题
    陕西省 2006 2016
    甘肃省 一直全国命题
    青海省 一直全国命题
    宁夏回族自治区 一直全国命题
    新疆维吾尔自治区 一直全国命题
    下载: 导出CSV

    表  2  回归结果:高考分省自主命题对县级高中人数占比的影响

    (1)
    2000—2018
    (2)
    2000—2010
    (3)
    2011—2018
    (4)
    2011—2018
    是否自主命题−0.002−0.033**0.0220.021
    (0.012)(0.015)(0.014)(0.016)
    录取总人数−0.001*0.001**−0.001−0.000
    (0.000)(0.001)(0.000)(0.000)
    专项计划人数0.003**0.003*0.003
    (0.002)(0.002)(0.002)
    人均GDP−0.002**0.001−0.002**−0.002*
    (0.001)(0.001)(0.001)(0.001)
    生均教育事业费0.011***0.009***0.0030.003
    (0.003)(0.002)(0.004)(0.004)
    县级人口占比−0.379***−0.190−0.194−0.101
    (0.137)(0.126)(0.352)(0.354)
    理科一本线占总分比0.192
    (0.137)
    常数项0.448***0.267***0.2920.066
    (0.066)(0.070)(0.234)(0.262)
    排除直辖市和西藏
    观测数493286207200
    R20.790.840.870.88
      注:括号内为稳健标准误,显著性水平:***:p<0.01;**:p<0.05;*:p<0.1
    下载: 导出CSV

    表  3  回归结果:高考分省自主命题对A大学录取赫芬达尔-赫希曼指数(HHI)的影响

    (1)
    2000—2018
    (2)
    2000—2010
    (3)
    2011—2018
    (4)
    2011—2018
    是否自主命题−160.582**−191.341**−152.579−30.405
    (76.106)(82.551)(101.133)(106.396)
    录取总人数2.737*−1.6070.8670.995
    (1.477)(1.799)(2.042)(2.190)
    专项计划人数−23.452*−14.112−10.417
    (12.436)(11.727)(12.136)
    人均GDP−16.212**−16.200**−18.448−19.384
    (8.063)(7.174)(15.431)(17.207)
    生均教育事业费31.155**17.00379.350*84.862*
    (15.508)(22.536)(43.063)(45.120)
    理科一本线占总分比−3567.552***
    (1327.690)
    常数项−301.1881706.537**−510.6861774.202
    (539.646)(712.507)(972.453)(1426.360)
    观测数589341248237
    R20.820.900.800.80
      注:括号内为稳健标准误,显著性水平:***:p<0.01;**:p<0.05;*:p<0.1
    下载: 导出CSV
  • [1] 戴思源. (2018). 大学扩招、重点学校与城乡高等教育不平等(1978—2014). 教育与经济,(2),18—26+61. doi:  10.3969/j.issn.1003-4870.2018.02.003
    [2] 范皑皑, 丁小浩. (2013). 谁的文凭贬值了—分割的劳动力市场视角下的过度教育问题研究. 教育发展研究,(17),7—14.
    [3] 樊本富, 韩福山. (2015). 关于我国高考制度改革的调查研究. 教育与考试,(06),22—28. doi:  10.3969/j.issn.1973-7865.2015.06.004
    [4] 郭丛斌, 王家齐. (2018). 我国精英大学的生源究竟在何方—以A大学和B大学2013级生源为例. 教育研究,(12),99—108.
    [5] 郭丛斌, 张首登, 万博绅. (2020). 中国高考难度: 大些好, 还是小些好—从县市高中学生精英大学入学机会公平的视角. 教育研究,(2),111—123.
    [6] 李春玲. (2010). 高等教育扩张与教育机会不平等—高校扩招的平等化效应考查. 社会学研究,(3),82—113+244.
    [7] 李丽, 赵文龙. (2014). 高校扩招背景下高中分流与教育机会公平研究. 西安交通大学学报(社会科学版),(5),100—106.
    [8] 廉思. (2009). 蚁族: 大学毕业生聚居村实录. 南宁: 广西师范大学出版社.
    [9] 柳博. (2017). 高考分省命题改革的回顾与启示. 江苏高教,(2),76—79.
    [10] 刘海峰, 谷振宇. (2012). 小事件引发大改革—高考分省命题的由来与走向. 河北师范大学学报(教育科学版),(5),16—20.
    [11] 刘亮. (2016). 高考命题公平性探研. 河北师范大学学报(教育科学版),(6),105—110.
    [12] 刘善槐, 贾盼盼. (2013). 我国农村普通高中的生存困境与出路. 教育发展研究,(22),33—36.
    [13] 刘云杉, 王志明, 杨晓芳. (2009). 精英的选拔: 身份、地域与资本的视角—跨入北京大学的农家子弟(1978-2005. 清华大学教育研究,(5),42—59. doi:  10.3969/j.issn.1001-4519.2009.05.006
    [14] 孙锦明. (2004). 高考分省自主命题的理性思考. 当代教育科学,(24),21—24. doi:  10.3969/j.issn.1672-2221.2004.24.006
    [15] 谭俊英, 邹媛. (2016). 省域内普通高中教育投入差距测度与分析—基于西部A省3县的调查. 教育导刊,(10),45—49.
    [16] 王后雄. (2009). “高考城市化倾向”的成因及矫正. 教育发展研究,(5),11—17.
    [17] 王后雄, 王世存. (2011). 不同利益群体对高考制度公平性认同度的调查与分析. 教育测量与评价(理论版),(09),4—18.
    [18] 文军, 顾楚丹. (2017). 基础教育资源分配的城乡差异及其社会后果—基于中国教育统计数据的分析. 华东师范大学学报(教育科学版),(2),33—42.
    [19] 吴晓刚. (2016). 中国当代的高等教育、精英形成与社会分层—来自“首都大学生成长追踪调查”的初步发现. 社会,(3),1—31.
    [20] 谢冬平. (2018). 公平视域下全国命题与分省命题的博弈. 现代大学教育,(1),85—92. doi:  10.3969/j.issn.1671-1610.2018.01.012
    [21] 薛海平, 唐一鹏. (2016). 我国普通高中教育经费投入: 现状、问题与建议. 教育学报,(4),89—101.
    [22] 叶晓阳, 丁延庆. (2015). 扩张的中国高等教育: 教育质量与社会分层. 社会,(3),193—220.
    [23] 应星, 刘云杉. (2015). “无声的革命”: 被夸大的修辞与梁晨、李中清等的商榷. 社会,(2),81—93.
    [24] 余秀兰. (2019). 关注质量与结果: 我国教育公平的新追求. 南京师范大学学报(社会科学版),(1),29—38.
    [25] 翟博, 孙百才. (2012). 中国基础教育均衡发展实证研究报告. 教育研究,(5),22—30.
    [26] 张敏强, 王小婷, 徐桃. (2013). 关于高考分省命题存废的探讨—教育与心理测量学的专业视角. 中国考试,(8),3—8. doi:  10.3969/j.issn.1005-8427.2013.08.001
    [27] 郑若玲. (2005). 高考改革必须凸显公平. 教育研究,(3),36—37.
    [28] 郑若玲. (2011). 苦旅何以得纾解——高考改革困境与突破. 南京: 江苏教育出版社.
    [29] 周光礼, 姜尚峰. (2017). 高考改革40年: 意义建构与制度变迁. 复旦教育论坛,(6),5—12. doi:  10.3969/j.issn.1672-0059.2017.06.002
    [30] 周文阔. (2014). 分省命题横向比较价值降低的原因分析和对策研究. 当代教育科学,(14),48—50. doi:  10.3969/j.issn.1672-2221.2014.14.014
    [31] Zhang, J., Jin, S., Torero, M., & Li, T. (2018). Teachers and Urban-Rural Gaps in Educational Outcomes. American Journal of Agricultural Economics, 100(4), 1207—1223. doi:  10.1093/ajae/aay009
  • 加载中
图(5) / 表(3)
计量
  • 文章访问数:  241
  • HTML全文浏览量:  158
  • PDF下载量:  21
  • 被引次数: 0
出版历程
  • 刊出日期:  2021-06-01

目录

    /

    返回文章
    返回