An Analysis of the Development of Students' Ethics of Responsibility in China
-
摘要: 当前责任教育缺乏为后果负责的"责任伦理"精神，促进学生承担后果的责任伦理教育成为责任教育改进的一种方向。为全面了解中学生责任伦理教育现状，研究者根据教育实际与责任发生原理设计了一套调查问卷，并获取了东、中、西三个地区的中学生责任伦理教育现状的数据。对数据进行统计、分析发现：1.中学生自评结果显示责任伦理水平整体较高，责任意识和责任行为随年级逐渐增长，年级之间差异显著。但初中生、高中生和教师之间在学生责任心水平、责任教育方式选择和形成途径选择上存在显著性差异。2.责任伦理七个维度内部一致性信度在0.8-0.9之间，中学生责任承担呈现出明显的"个人利益倾向"，但随着年龄增长，他们对国家与社会和集体的承担意识增强。3.对"未来"责任的认知水平随中学生面临的阶段性升学压力变化而变化。4.初二年级是进行责任伦理教育的敏感期，应增加较为具体的、具有外力约束的和具有实践性质的责任伦理教育活动。Abstract: Ethics of responsibility that would emphasize responsibility for the consequences of one's be-havior is absent in current school education. Therefore, it is necessary for schools to strengthen ethics of re-sponsibility education. Based on principles of responsibility, we designed questionnaires to investigate the cur-rent situation of ethics of responsibility education in middle school and high schools from Eastern, Central Chi-na and Western China. Our analysis of the data led us to the four conclusions. First, the overall level of students' responsibility is high. Students' responsibility awareness and behavior are improving grade by grade. However, the level of responsibility, teaching method of responsibility education, and specific approa-ches show significant differences between middle school students, high school students and teachers. Second, internal consistency reliability of the seven dimensions in ethic responsibility is between 0. 8-0. 9. Students tend to undertake responsibilities according to their personal interests. Third, the students' understanding level of future responsibility varies with the academic pressure in different learning phases. Finally, Grade 2 in middle school is the sensitive period for ethics of responsibility education. We therefore suggest that there should be more educational activities, which need to be specific, practical and externally disciplined.
-
表 1 责任伦理教育七个维度信度检验表
对责任教育七个维度的知情意行 科隆巴赫T系数 责任伦理的七个维度(自己、家庭、集体、国家与社会、未来、自然、他人) 认知 0.882 情感 0.881 行动 0.893 总信度 0.944 
下载: 导出CSV
表 2 中学生责任伦理水平自评表
年级： 平均数 标准差 人数 初一 5.32 1.21 441 初二 5.61 1.09 198 初三 5.46 1.01 201 高一 5.46 1.19 303 高二 5.67 1.11 587 高三 5.79 1.09 160 平均 5.55 1.11 1890
下载: 导出CSV
表 3 中学生责任伦理水平自评方差检验表
变异来源 平方和 自由度 均方 F 组间效应 45.79 5 9.158 4.465** 组内效应 2428.37 1884 2.051 F0.01(51884)=3.02 **表示p＜0.01
下载: 导出CSV
表 5 中学生责任伦理水平与学校责任伦理教育相关分析表
学校责任伦理教育水平
x=4学生责任伦理教师他评
x=5.22Pearson相关性显著性(双侧) .347** .000 816 **.在.01水平(双侧)上显著相关。
下载: 导出CSV
表 6 中学生责任伦理水平自评与教师他评卡方中值检验表
N=2672 初一 初二 初三 高一 高二 高三 教师 责任心水平 责任心水平 中值=5 > 中值 202 107 99 145 331 95 334 卡方=36.045a
df=645.80% 54.04% 49.25% 47.85% 56.39% 59.38% 42.71% < =中值 239 91 102 158 256 65 448 54.20% 45.96% 50.75% 52.15% 43.61% 40.62% 57.29%
下载: 导出CSV
表 7 中学生责任伦理对象承担顺序平均综合得分分析表
家庭 自己 集体(群体) 国家与社会 未来 他人 自然(界) 初中 5.32 4.52 4.12 3.84 3.42 3.34 3.44 高中 5.04 4.33 4.00 4.35 3.67 3.02 3.59 教师 5.23 5.86 4.31 3.20 3.10 3.53 2.76 总综合均分 5.20 4.90 4.14 3.80 3.40 3.30 3.26
下载: 导出CSV
表 8 三种情景(认知、情感和行为)下七个责任伦理的矩阵平均数表
维度 年级 总矩阵平均数 初一 初二 初三 高一 高二 高三 家庭 认知 4.55 4.71 4.71 4.71 4.62 4.81 4.69 情感 4.59 4.68 4.61 4.71 4.64 4.76 4.67 行为 4.61 4.76 4.64 4.72 4.66 4.78 4.70 自己 认知 4.54 4.69 4.73 4.68 4.64 4.79 4.68 情感 4.52 4.70 4.64 4.63 4.61 4.71 4.64 行为 4.55 4.75 4.65 4.69 4.64 4.74 4.67 未来 认知 4.41 4.58 4.60 4.60 4.59 4.72 4.58 情感 4.42 4.53 4.45 4.53 4.55 4.68 4.53 行为 4.47 4.58 4.54 4.55 4.58 4.70 4.57 集体(群体) 认知 4.12 4.28 4.04 4.15 4.11 4.24 4.16 情感 4.08 4.24 3.90 4.03 4.15 4.28 4.11 行为 4.16 4.32 4.17 4.20 4.29 4.39 4.26 国家、社会 认知 3.76 4.04 3.86 4.09 4.14 4.43 4.05 情感 3.78 4.04 3.87 4.07 4.18 4.45 4.07 行为 3.78 4.01 3.87 4.13 4.20 4.45 4.07 自然(界) 认知 3.76 4.01 3.75 3.94 4.02 4.59 4.01 情感 3.76 4.01 3.77 3.89 3.99 4.26 3.95 行为 3.86 4.06 3.86 4.13 4.15 4.38 4.07 他人 认知 3.96 4.16 3.87 3.88 3.92 4.09 3.98 情感 3.96 4.21 3.90 3.89 3.97 4.16 4.02 行为 4.10 4.29 4.08 4.11 4.17 4.28 4.17 总矩阵平均数 认知 3.81 4.35 4.22 4.29 4.02 4.59 4.21 情感 4.16 4.34 4.16 4.25 4.30 4.47 4.28 行为 4.15 4.33 4.20 4.31 4.34 4.49 4.30
下载: 导出CSV
表 9 三个群体关于责任伦理教育方式选择和A. Friedman检验表
年级 道德规范灌输 榜样示范 后果承担 其他 A. Friedman结果 初中 568 556 348 23 独立样本 3 67.62% 66.19% 41.43% 2.74% 卡方 10.133 高中 587 653 492 43 55.81% 62.19% 46.86% 4.10% 自由度 4 教师 393 597 523 0 50.26% 76.34% 66.88% 0% 渐近显著性 .038 秩均值 4 4.67 3.33 1.67
下载: 导出CSV
表 10 三个群体关于责任伦理形成途径选择和A. Friedman检验表
年级 政治
(思想品德)课班级公约 干部轮换制 学科代表竞选制 值日岗位责任表 社会实践活动 教师榜样示范 日常学校行为规范 其他 A. Friedman
结果初中 515 398 206 208 317 460 299 474 54 独立样本 3 61.31% 47.38% 24.52% 24.76% 37.74% 54.76% 35.60% 56.43% 6.43% 高中 497 440 294 247 452 611 396 505 110 卡方 24.236 47.33% 41.90% 28% 23.52% 43.05% 58.19% 37.71% 48.10% 10.48% 自由度 9 教师 476 567 253 174 400 339 462 631 18 60.87% 72.51% 32.35% 22.25% 51.15% 43.35% 59.08% 80.69% 2.30% 渐近显著性 .004 秩均值 8.67 7.33 3.67 3.33 6.33 7.67 5.67 9.33 2
下载: 导出CSV
-
[1] 埃里克森. (2015). 同一性: 青少年与危机(孙名之译). 北京: 中央编译出版社. [2] 崔欣頠. (2006). 学校责任教育论纲(博士学位论文). 南京: 南京师范大学. [3] 黄向阳.(2008).德育的层次与重心.思想理论教育, (8), 40-44. http://edu.wanfangdata.com.cn/Periodical/Detail/shjyky200911019 [4] 梁明月.(2010).论教育中的信念伦理和责任伦理.当代教育科学, (19), 3-5. http://mall.cnki.net/magazine/article/SYSS201104038.htm [5] 林建福.(2006).德行、情绪、与道德教育.台北:学富文化. [6] 林建福.(2009).德行取向的道德教育.台北:学富文化. [7] 苏娜. (2013). 学生责任伦理教育研究(博士学位论文). 上海: 华东师范大学. [8] 谭小宏. (2004). 中学生责任心问卷的编制(硕士学位论文). 重庆: 西南师范大学. [9] 汤林春, 李金钊, 夏雪梅, 靖士明. (2017). 长三角地区学生发展核心素养校长调研报告. 上海教育科研, (3), 24-29. [10] 田秀云, 白臣.(2008).当代社会责任伦理.北京:人民出版社. [11] 汪晓凤. (2016). 初中生责任教育存在的问题及对策研究(硕士学位论文). 重庆: 重庆师范大学. [12] 王哲. (2005). 高中生责任教育的探究(硕士学位论文). 长春: 东北师范大学. . [13] 韦伯. (1988). 学术生涯与政治生涯: 对大学生的两篇演讲(王容芳译). 北京: 国际文化出版公司. [14] 韦伯. (2004). 学术与政治(钱永祥译). 桂林: 广西师范大学出版社. [15] 谢军.(2007).责任论.上海:上海人民出版社. [16] 叶宝娟. (2009). 责任心的结构维度及量表编制(硕士学位论文). 南昌: 江西师范大学. [17] Jonas, H. (1984). The Imperative of Responsibility: In Search of an Ethics for the Technological Age(pp. 235-236). Chicago: University of Chicago Press. [18] Ranchman, S., Thordarson, D. S. (1995).Perceived responsibility:structure and significance.Behav.Res. Ther, 33(7), 779-784. doi: 10.1016/0005-7967(95)00016-Q -
点击查看大图
图(1) / 表(10)
计量
- 文章访问数: 170
- HTML全文浏览量: 175
- PDF下载量: 309
- 被引次数: 0