中国人文社会科学核心期刊

中文社会科学引文索引(CSSCI)来源期刊

中文核心期刊

留言板

尊敬的读者、作者、审稿人, 关于本刊的投稿、审稿、编辑和出版的任何问题, 您可以本页添加留言。我们将尽快给您答复。谢谢您的支持!

姓名
邮箱
手机号码
标题
留言内容
验证码

如何提升中小学生的学业成绩?

唐一鹏 王闯 胡咏梅

唐一鹏, 王闯, 胡咏梅. 如何提升中小学生的学业成绩?[J]. 华东师范大学学报(教育科学版), 2020, 38(3): 93-105. doi: 10.16382/j.cnki.1000-5560.2020.03.009
引用本文: 唐一鹏, 王闯, 胡咏梅. 如何提升中小学生的学业成绩?[J]. 华东师范大学学报(教育科学版), 2020, 38(3): 93-105. doi: 10.16382/j.cnki.1000-5560.2020.03.009
Tang Yipeng, Wang Chuang, Hu Yongmei. How to Improve Students’ Academic Performance: A Perspective of Learning and Teaching Strategies[J]. Journal of East China Normal University (Educational Sciences), 2020, 38(3): 93-105. doi: 10.16382/j.cnki.1000-5560.2020.03.009
Citation: Tang Yipeng, Wang Chuang, Hu Yongmei. How to Improve Students’ Academic Performance: A Perspective of Learning and Teaching Strategies[J]. Journal of East China Normal University (Educational Sciences), 2020, 38(3): 93-105. doi: 10.16382/j.cnki.1000-5560.2020.03.009

如何提升中小学生的学业成绩?

doi: 10.16382/j.cnki.1000-5560.2020.03.009
基金项目: 国家社会科学基金教育学重大项目“教育适应中国人口结构发展趋势研究”(VGA190003)
  • ①认知激活策略是指教师采用总结、提问、引导等方式帮助学生解决问题。
  • ②认知策略是加工信息的一些方法和技术,能使信息较为有效地在记忆中存取的策略;元认知策略是指学生对自己认知活动的计划(如设置目标、设计问题解决方案)、监控(如自我检查、及时评估)和调节(如调整学习进度、重新阅读)策略;探究性学习策略是指学生在教师指导下,以类似科学探究的方式所开展的学习活动。
  • ③因材施教指的是教师鼓励学生使用适合自己的学习方法、发现学生学习上的优劣势、为不同的学生提出不同的学习建议、给学有余力的学生布置富有挑战性的学习任务、关注每个人的成长进步等教学策略。参与式教学指的是教师在课上组织学生进行小组活动和学生交流学习心得等教学策略。引导探究指的是教师引导学生就某个问题进行讨论、将教学内容与日常生活相联系、引导学生思考和提出自己的观点、鼓励学生用不同的思路解决问题等教学策略。
  • ④第一阶段采用分层PPS方法抽取县、区;第二阶段采用分层PPS方法抽取学校;第三阶段采用随机等距抽样方法抽取学生。
  • ⑤使用各科成绩均分的主要原因是,本文中所采用的学习策略和教学策略量表均为一般性策略,并非具体学科(如数学)的专门性策略。在教育经济学和教育社会学的相关研究中,采用多维度量进行加权处理获得学生学业成就也是一种较为常见的做法(参见Hanushek & Woessmann, 2012; Sulis & Porcu, 2015)。
  • ⑥本研究中的学习策略量表的编制参考了Mckeachie(1990)的理论框架,将学习策略分为认知策略、元认知策略和探究性学习策略三个子维度;本研究中教学策略的量表编制主要参考了王国英、沃建中等人(2000)的研究,从“因材施教、参与式教学、引导探究”三个方面自行编制了相应问卷。
  • ⑦家庭社会经济地位是一个合成变量,由父母中的最高职业等级、最高受教育程度以及家庭拥有物的标准化变量的均值计算获得。其中,父母职业包括:工人、农民、私营或个体经营者、商业服务人员、政府工作人员、教育、医务和科研人员、企业管理人员、军人、进城务工人员、其他职业、无工作。父母受教育程度包括:研究生毕业、本科毕业、大专毕业、高中(职高)、初中、小学、没有上过学。家庭拥有物包括:独立卧室、配有浴缸或淋浴的卫生间、用于学习和作业的个人电脑、独立学习的房间、单独练习的钢琴、小汽车、货车或卡车。
  • ⑧所谓粗化处理是指将某个特征变量按照研究者指定的区间或者CEM算法默认的区间粗分为几个层(stratum),进入相同层内的个案被认为在该特征变量上具有同质性。照此对所有特征变量进行粗化处理后,根据个案在特征变量上的分层情况即可进行精确匹配。
  • \begin{document}${{L}_1}$\end{document}是整体不平衡性的一个综合测度,计算公式为 \begin{document}$ {{ L}_1}\left({f,g} \right) = \dfrac{1}{2}\mathop \sum \limits_{{\ell _1} \ldots {\ell _k}} \left| {{f_{{\ell _1} \ldots {\ell _k}}} - {g_{{\ell _1} \ldots {\ell _k}}}} \right|$\end{document},其中\begin{document}${\rm{f}} $\end{document}\begin{document}${\rm{g}} $\end{document}分别表示实验组和对照组,\begin{document}${\ell _1} \ldots {\ell _k} $\end{document}表示对控制变量 \begin{document}$ {X_1} \ldots {X_k}$\end{document}进行的粗化分组,\begin{document}$ {f_{{\ell _1} \ldots {\ell _k}}}$\end{document}\begin{document}${g_{{\ell _1} \ldots {\ell _k}}} $\end{document}分别表示实验组和对照组的k维相对频率值。\begin{document}$ {{ L}_1}$\end{document}的取值在0到1之间,该值越小表明平衡性越高。一般而言,好的匹配结果会使得匹配后的\begin{document}$ {{ L}_1}$\end{document}变得更接近于0。
  • ⑩教学策略的具体分组方式如下:第一步,分别计算每个学校在三个维度的均分,以及全省在三个维度上的均分;第二步,将各校的各维度的均分分别与省均分相比,若高于省均分,则该维度重新编码为1,若低于省均分,则重新编码为0;第三步,将各校重新编码后的三个维度合并计算总分,若总分为0—2,则定义为“教学策略较低”,若总分为3,则定义为“教学策略较高”。
  • ⑪该省的基础教育虽然以公办学校为主(小学公办学校占89%,初中公办学校占85%),但由于民营资本活跃,长期投资教育事业,而且省级政府以政府补贴、政府购买服务、税费减免等手段支持民办教育事业发展,所以民办学校在该省教育体系中占据一定地位。特别是为了避免中高考的激励竞争,很多优势阶层家庭将子女送到更开放、更有质量教育的民办学校,使得民办学校的生源质量好于普通公办学校,从而导致公办学校学生平均成绩表现不如民办学校。

How to Improve Students’ Academic Performance: A Perspective of Learning and Teaching Strategies

  • 摘要: 从学习策略与教学策略的视角出发,基于中国东部某省份的大规模测评数据探讨何种教学策略和学习策略能够更为有效地提升中小学生的学业成绩。多层线性回归模型的结果表明:认知、元认知和探究性学习三种学习策略均能够显著提升学生成绩,其中认知策略的提升效应最大;因材施教、参与式教学和引导探究三种教学策略均能够显著提升学生成绩,其中引导探究策略的提升效应最大。泛精确匹配(CEM)的准实验设计结果表明,教学策略能够显著促进各类学习策略的提升,特别是针对小学生的认知策略和探究性学习策略,以及初中生的元认知策略的提升作用更大。在以核心素养为标志的中国新一轮课改中,应该深入研究学习策略和教学策略对教与学的影响,注重通过更有效的策略引导来提升学生学业成绩。同时,在未来的考试评价改革中,应该顺应国际教育测评发展趋势,推动中国基础教育考试命题向强调创新能力、合作探究的方向发展。
    1)  ①认知激活策略是指教师采用总结、提问、引导等方式帮助学生解决问题。
    2)  ②认知策略是加工信息的一些方法和技术,能使信息较为有效地在记忆中存取的策略;元认知策略是指学生对自己认知活动的计划(如设置目标、设计问题解决方案)、监控(如自我检查、及时评估)和调节(如调整学习进度、重新阅读)策略;探究性学习策略是指学生在教师指导下,以类似科学探究的方式所开展的学习活动。
    3)  ③因材施教指的是教师鼓励学生使用适合自己的学习方法、发现学生学习上的优劣势、为不同的学生提出不同的学习建议、给学有余力的学生布置富有挑战性的学习任务、关注每个人的成长进步等教学策略。参与式教学指的是教师在课上组织学生进行小组活动和学生交流学习心得等教学策略。引导探究指的是教师引导学生就某个问题进行讨论、将教学内容与日常生活相联系、引导学生思考和提出自己的观点、鼓励学生用不同的思路解决问题等教学策略。
    4)  ④第一阶段采用分层PPS方法抽取县、区;第二阶段采用分层PPS方法抽取学校;第三阶段采用随机等距抽样方法抽取学生。
    5)  ⑤使用各科成绩均分的主要原因是,本文中所采用的学习策略和教学策略量表均为一般性策略,并非具体学科(如数学)的专门性策略。在教育经济学和教育社会学的相关研究中,采用多维度量进行加权处理获得学生学业成就也是一种较为常见的做法(参见Hanushek & Woessmann, 2012; Sulis & Porcu, 2015)。
    6)  ⑥本研究中的学习策略量表的编制参考了Mckeachie(1990)的理论框架,将学习策略分为认知策略、元认知策略和探究性学习策略三个子维度;本研究中教学策略的量表编制主要参考了王国英、沃建中等人(2000)的研究,从“因材施教、参与式教学、引导探究”三个方面自行编制了相应问卷。
    7)  ⑦家庭社会经济地位是一个合成变量,由父母中的最高职业等级、最高受教育程度以及家庭拥有物的标准化变量的均值计算获得。其中,父母职业包括:工人、农民、私营或个体经营者、商业服务人员、政府工作人员、教育、医务和科研人员、企业管理人员、军人、进城务工人员、其他职业、无工作。父母受教育程度包括:研究生毕业、本科毕业、大专毕业、高中(职高)、初中、小学、没有上过学。家庭拥有物包括:独立卧室、配有浴缸或淋浴的卫生间、用于学习和作业的个人电脑、独立学习的房间、单独练习的钢琴、小汽车、货车或卡车。
    8)  ⑧所谓粗化处理是指将某个特征变量按照研究者指定的区间或者CEM算法默认的区间粗分为几个层(stratum),进入相同层内的个案被认为在该特征变量上具有同质性。照此对所有特征变量进行粗化处理后,根据个案在特征变量上的分层情况即可进行精确匹配。
    9)  ⑨${{L}_1}$是整体不平衡性的一个综合测度,计算公式为 $ {{ L}_1}\left({f,g} \right) = \dfrac{1}{2}\mathop \sum \limits_{{\ell _1} \ldots {\ell _k}} \left| {{f_{{\ell _1} \ldots {\ell _k}}} - {g_{{\ell _1} \ldots {\ell _k}}}} \right|$,其中${\rm{f}} $${\rm{g}} $分别表示实验组和对照组,${\ell _1} \ldots {\ell _k} $表示对控制变量 $ {X_1} \ldots {X_k}$进行的粗化分组,$ {f_{{\ell _1} \ldots {\ell _k}}}$${g_{{\ell _1} \ldots {\ell _k}}} $分别表示实验组和对照组的k维相对频率值。$ {{ L}_1}$的取值在0到1之间,该值越小表明平衡性越高。一般而言,好的匹配结果会使得匹配后的$ {{ L}_1}$变得更接近于0。
    10)  ⑩教学策略的具体分组方式如下:第一步,分别计算每个学校在三个维度的均分,以及全省在三个维度上的均分;第二步,将各校的各维度的均分分别与省均分相比,若高于省均分,则该维度重新编码为1,若低于省均分,则重新编码为0;第三步,将各校重新编码后的三个维度合并计算总分,若总分为0—2,则定义为“教学策略较低”,若总分为3,则定义为“教学策略较高”。
    11)  ⑪该省的基础教育虽然以公办学校为主(小学公办学校占89%,初中公办学校占85%),但由于民营资本活跃,长期投资教育事业,而且省级政府以政府补贴、政府购买服务、税费减免等手段支持民办教育事业发展,所以民办学校在该省教育体系中占据一定地位。特别是为了避免中高考的激励竞争,很多优势阶层家庭将子女送到更开放、更有质量教育的民办学校,使得民办学校的生源质量好于普通公办学校,从而导致公办学校学生平均成绩表现不如民办学校。
  • 表  1  主要变量描述统计分析

    分组 变量 小学 初中
    均值 标准差 均值 标准差
    结果变量 各科成绩均分 559 76 556 77
    核心解释变量 学生学习策略 3.54 0.84 3.06 0.75
    认知策略 3.49 0.95 3.05 0.82
    元认知策略 3.80 0.96 3.10 0.93
    探究性学习 3.29 1.12 3.03 1.07
    教师教学策略 3.94 0.73 3.71 0.80
    因材施教 4.07 0.76 3.81 0.85
    参与式教学 3.73 0.95 3.39 1.00
    引导探究 4.01 0.80 3.94 0.82
    学生层面控制变量 性别(1=女,0=男) 0.47 - 0.47 -
    家庭社会经济地位(SES) 0.00 0.75 0.01 0.77
    是否独生子女(1=是,0=否) 0.45 - 0.52 -
    是否单亲(1=是,0=否) 0.04 - 0.07 -
    学校层面控制变量 农村学校(1=是,0=否) 0.56 - 0.49 -
    公办学校(1=是,0=否) 0.89 - 0.85 -
    高级职称教师比例(%) 57.50 21.88 21.12 12.89
    本科以上学位比例(%) 65.79 21.13 88.15 14.65
    下载: 导出CSV

    表  2  不同学习策略的影响效应估计结果

    小学 初中
    模型一 模型二 模型三 模型一 模型二 模型三
    核心解释变量 认知策略 14.928*** 26.573***
    (0.413) (0.446)
    元认知策略 12.106*** 22.463***
    (0.407) (0.403)
    探究性学习 3.190*** 10.953***
    (0.351) (0.349)
    学生层面控制变量 性别(1=女生) 10.599*** 9.587*** 12.585*** 9.135*** 3.756*** 10.030***
    (0.750) (0.762) (0.766) (0.705) (0.719) (0.733)
    SES 1.784*** 2.197*** 2.441*** 2.992*** 3.442*** 4.603***
    (0.552) (0.556) (0.565) (0.519) (0.522) (0.539)
    独生(1=是) 10.982*** 11.500*** 11.968*** 4.493*** 4.546*** 5.120***
    (0.799) (0.805) (0.817) (0.752) (0.757) (0.783)
    单亲(1=是) −4.128** −3.883** −5.615*** −8.279*** −7.204*** −9.873***
    (1.883) (1.898) (1.923) (1.407) (1.418) (1.466)
    学校层面控制变量 农村学校(1=是) −21.253*** −21.730*** −21.937*** −13.202*** −13.595*** −14.357***
    (1.700) (1.715) (1.758) (2.545) (2.516) (2.656)
    公办学校(1=是) 2.393 2.631 1.483 −26.302*** −25.816*** −29.064***
    (3.151) (3.178) (3.259) (3.344) (3.305) (3.489)
    高级职称 比例 0.445*** 0.452*** 0.481*** 0.649*** 0.638*** 0.727***
    (0.040) (0.040) (0.041) (0.101) (0.100) (0.106)
    本科及以上学位比例 0.649*** 0.659*** 0.687*** 1.201*** 1.187*** 1.219***
    (0.042) (0.042) (0.043) (0.091) (0.090) (0.095)
    常数项 440.398*** 445.852*** 477.702*** 377.309*** 392.559*** 424.469***
    (4.042) (4.102) (4.095) (7.929) (7.824) (8.223)
    层一方差 3839.246 3894.721 3989.181 3668.894 3709.326 3945.795
    层二方差 417.776 425.461 450.274 636.258 618.857 693.061
    效应量 4.78% 3.41% 1.06% 11.27% 10.29% 4.57%
      (注:**,***分别表示在0.05、0.01水平上系数显著异于0。)
    下载: 导出CSV

    表  3  不同教学策略的影响效应估计结果

    小学 初中
    模型一 模型二 模型三 模型一 模型二 模型三
    核心解释变量 因材施教 17.179*** 10.823***
    (0.515) (0.450)
    参与式教学 10.132*** 6.084***
    (0.422) (0.391)
    引导探究 19.737*** 17.648***
    (0.493) (0.480)
    学生层面控制变量 性别(1=女生) 11.323*** 11.599*** 10.429*** 10.216*** 10.526*** 7.896***
    (0.752) (0.759) (0.748) (0.745) (0.750) (0.747)
    SES 2.328*** 2.059*** 2.187*** 5.508*** 5.536*** 5.306***
    (0.554) (0.559) (0.550) (0.547) (0.552) (0.546)
    独生(1=是) 11.348*** 11.450*** 10.967*** 5.660*** 5.743*** 5.669***
    (0.802) (0.809) (0.796) (0.796) (0.802) (0.794)
    单亲(1=是) -5.540*** −4.738** −3.899** −9.702*** −9.551*** −9.267***
    (1.890) (1.908) (1.877) (1.491) (1.503) (1.490)
    学校层面控制变量 农村学校(1=是) −20.954*** −21.411*** −20.039*** −14.113*** −13.899*** −13.130***
    (1.688) (1.717) (1.650) (2.648) (2.687) (2.569)
    公办学校(1=是) 2.386 1.863 2.173 −28.761*** −28.309*** −28.120***
    (3.130) (3.184) (3.060) (3.477) (3.529) (3.372)
    高级职称 比例 0.445*** 0.465*** 0.430*** 0.701*** 0.714*** 0.673***
    (0.040) (0.040) (0.039) (0.105) (0.107) (0.102)
    本科及以上学位比例 0.645*** 0.646*** 0.611*** 1.236*** 1.247*** 1.169***
    (0.042) (0.042) (0.041) (0.095) (0.096) (0.092)
    常数项 422.601*** 454.126*** 416.749*** 415.510*** 434.410*** 394.142***
    (4.275) (4.114) (4.125) (8.322) (8.379) (8.116)
    层一方差 3847.082 3916.485 3771.863 3952.476 3984.435 3829.312
    层二方差 408.786 425.120 385.699 685.502 707.108 639.923
    效应量 4.59% 2.87% 6.45% 4.41% 3.64% 7.39%
      (注:**,***分别表示在0.05、0.01水平上系数显著异于0。)
    下载: 导出CSV

    表  4  泛精确匹配结果

    小学 初中
    教学策略一般 教学策略好 教学策略一般 教学策略好
    匹配成功样本数 17435 16506 19326 17429
    未匹配成功样本数 48 32 44 33
    匹配前L1 0.224 0.164
    匹配后L1 0.132 0.070
    下载: 导出CSV

    表  5  泛精确匹配前后的平衡性检验

    L1 均值差 最小值 25% 50% 75% 最大值
    小 学 匹配前 性别 0.003 0.003 0 0 0 0 0
    SES 0.194 0.272 0.591 0.259 0.363 0.290 0.394
    独生 0.137 0.137 0 0 1 0 0
    单亲 0.009 −0.009 0 0 0 0 0
    匹配后 性别 1.80E-14 −2.90E-14 0 0 0 0 0
    SES 0.119 0.001 0.166 0.000 0.000 0.042 .
    独生 1.40E-14 −1.90E-14 0 0 0 0 .
    单亲 7.80E-15 −4.90E-16 0 0 0 0 .
    初 中 匹 配 前 性别 0.000 0.000 0 0 0 0 0
    SES 0.134 0.233 0 0.196 0.257 0.271 0
    独生 0.089 0.089 0 0 1 0 0
    单亲 0.006 −0.006 0 0 0 0 0
    匹 配 后 性别 1.10E-14 −6.10E-15 0 0 0 0 0
    SES 0.053 0.006 −0.196 0 0 0.061 .
    独生 1.70E-14 −2.10E-14 0 0 0 0 .
    单亲 4.90E-15 −2.90E-15 0 0 0 0 .
    下载: 导出CSV

    表  6  教学策略对不同学习策略的影响效应估计结果

    小学 初中
    认知策略 元认知策略 探究性学习 认知策略 元认知策略 探究性学习
    处理变量 教学策略水平(1 = 较高) 0.282*** 0.247*** 0.283*** 0.185*** 0.209*** 0.174***
    (0.018) (0.017) (0.020) (0.014) (0.017) (0.021)
    学生层面控制变量 性别(1=女生) 0.149*** 0.269*** 0.080*** 0.064*** 0.315*** 0.045***
    (0.012) (0.012) (0.014) (0.010) (0.011) (0.012)
    SES 0.041*** 0.017* 0.045*** 0.109*** 0.106*** 0.105***
    (0.009) (0.009) (0.010) (0.008) (0.008) (0.010)
    独生(1=是) 0.062*** 0.034*** 0.018 0.042*** 0.052*** 0.044***
    (0.012) (0.012) (0.014) (0.010) (0.011) (0.013)
    单亲(1=是) −0.133*** −0.189*** −0.096*** −0.082*** −0.149*** −0.062**
    (0.028) (0.030) (0.036) (0.019) (0.023) (0.025)
    学校层面控制变量 农村(1=是) −0.026 −0.004 −0.001 −0.044*** −0.042** −0.030
    (0.021) (0.019) (0.023) (0.016) (0.019) (0.024)
    公办(1=是) −0.045 −0.069** 0.030 −0.092*** −0.135*** −0.002
    (0.030) (0.031) (0.038) (0.024) (0.028) (0.029)
    高级职称 比例 0.002*** 0.002*** 0.001 0.003*** 0.004*** 0.001
    (0.000) (0.000) (0.000) (0.001) (0.001) (0.001)
    本科及以上学位比例 0.001*** 0.002*** 0.001* 0.002*** 0.003*** 0.005***
    (0.000) (0.000) (0.001) (0.001) (0.001) (0.001)
    常数项 3.124*** 3.383*** 2.968*** 2.728*** 2.583*** 2.487***
    (0.042) (0.041) (0.050) (0.055) (0.065) (0.093)
    层一方差 0.805 0.844 1.163 0.615 0.765 1.077
    层二方差 0.042 0.032 0.049 0.017 0.025 0.036
    N 28617 28590 28421 32423 32332 32170
      (注:*,**,***分别表示在0.1、0.05、0.01水平上系数显著异于0。)
    下载: 导出CSV
  • [1] 纪德奎. (2011). 新课改十年:争鸣与反思——兼论新课改如何穿新鞋走出老路. 课程•教材•教法,31(3),18−24.
    [2] 胡咏梅, 唐一鹏. (2018). 学习策略与教学策略哪个更重要?. 北京师范大学学报(社会科学版),(3),35−46.
    [3] 胡咏梅, 唐一鹏. (2018). 公共政策或项目的因果效应评估方法及其应用. 华中师范大学学报(人文社会科学版),57(3),168−181. doi:  10.3969/j.issn.1000-2456.2018.03.017
    [4] 王蕾, 佟威. (2015). 能力考查:PISA命题对高考命题的启示. 清华大学教育研究,36(6),93−98.
    [5] 杨钋, 徐颖. (2017). 数字鸿沟与家庭教育投资不平等. 北京大学教育评论,15(4),126−154.
    [6] 杨振宇, 张程. (2016). 城乡迁移对农村籍父母教育观念与行为的影响. 清华大学教育研究,37(4),71−82.
    [7] 张民选, 陆璟, 占胜利, 朱小虎, 王婷婷. (2011). 专业视野中的PISA. 教育研究,32(6),3−10. doi:  10.3969/j.issn.1009-5195.2011.06.001
    [8] 张文静, 辛涛. (2012). 阅读投入对阅读素养影响的跨文化比较研究——以PISA 2009为例. 心理发展与教育,28(2),175−183.
    [9] 张亚星. (2018). 自主·合作·探究:学生学习方式的转变. 华东师范大学学报(教育科学版),36(1),22−28.
    [10] 周达, 杜宵丰, & 刘坚. (2017). 我国东、中、西部地区四年级学生数学学业表现的现状分析. 上海教育科研,(4),47−50.
    [11] Blackwell, M., Iacus, S. M., Ki ng, G., et al (2009). CEM: Coarsened exact matching in Stata. Stata Journal, 9(4), 524−546. doi:  10.1177/1536867X0900900402
    [12] C ai, Y. Y., & Zhu, X. H (2017). Learning strategies and reading literacy among Chinese and Finnish adolescents: evidence of suppression. Educational Psychology, 37(2), 192−204. doi:  10.1080/01443410.2016.1170105
    [13] Caroa, D. H., Lenkeita, J., & Kyriakides, L (2016). Teaching strategies and differential effectiveness across learning contexts: Evidence from PISA 2012. Studies in Educational Evaluation, 49, 30−41. doi:  10.1016/j.stueduc.2016.03.005
    [14] Ch iu, M. M., Ch ow, B.W.Y., & Mcbride-Chang, C (2015). Universals and specifics in learning strategies: Explaining adolescent mathematics, science, and reading achievement across 34 countries. Learning and Individual Differences, 17(4), 344−365.
    [15] Corderoa, J. M., & Gil-Izquierdob, M (2018). The effect of teaching strategies on student achievement: An analysis using TALIS-PISA-link. Journal of Policy Modeling, 40(6), 1313−1331. doi:  10.1016/j.jpolmod.2018.04.003
    [16] Iacus, S. M., Ki ng, G., & Porro, G (2012). Causal inference without balance checking: Coarsened exact matching. Political Analysis, 20(1), 1−24. doi:  10.1093/pan/mpr013
    [17] K im, J. S (2005). The effects of a constructivist teaching approach on student academic achievement, self-concept, and learning strategies. Asia Pacific Education Review, 6(1), 7−19. doi:  10.1007/BF03024963
    [18] Leopold, C., & Leutner, D (2015). Improving students’ science text comprehension through metacognitive self-regulation when applying learning strategies. Metacognition and Learning, 10(1), 1−34. doi:  10.1007/s11409-015-9134-6
    [19] Pe ng, P., Barnes, M., Wa ng, C. C., Swanson, H. L., Dardick, W., L i, S., et al (2018). A meta-analysis on the relation between reading and working memory. Psychological Bulletin, 144(1), 48−76. doi:  10.1037/bul0000124
    [20] Schroeder, C. M., Scott, T. P., Tolson, H., Huang, T. Y., & Lee, Y.H (2007). A meta-analysis of national research: Effects of teaching strategies on student achievement in science in the United States. Journal of Research in Science Teaching, 44(10), 1436−1460. doi:  10.1002/tea.20212
    [21] Piaget, J. (1952). The Origins of Intelligence in Children. New York: International University Press.
    [22] Nisbet, J., & Shucksmith, J. (1986). Learning Strategies. London: Routledge.
    [23] Sulis, I., & Porcu, M (2015). Assessing divergences in mathematics and reading achievement in Italian primary schools: A proposal of adjusted indicators of school effectiveness. Social Indicators Research, 122(2), 607−634. doi:  10.1007/s11205-014-0701-z
  • 加载中
计量
  • 文章访问数:  418
  • HTML全文浏览量:  431
  • PDF下载量:  55
  • 被引次数: 0
出版历程
  • 刊出日期:  2020-03-01

目录

    /

    返回文章
    返回