受教育权民事救济的类型化研究

周航

doi:10.16382/j.cnki.1000-5560.2021.06.008

受教育权民事救济的类型化研究

doi: 10.16382/j.cnki.1000-5560.2021.06.008

周航

中国人民大学教育学院，北京 100872

基金项目: 中国人民大学科学研究基金（中央高校基本科研业务费专项资金资助）项目成果（21XNH060）

①重庆市垫江县人民法院民事判决书，（2004）垫法民初字第836号。
②根据《学生资助资金管理办法》第2条规定，学生资助资金是指中央财政安排的用于落实高等教育（含本专科生和研究生教育）、中等职业教育、普通高中教育等国家资助政策的资金，包括国家奖学金、国家励志奖学金、学业奖学金、国家助学金、免学（杂）费补助资金、服兵役国家教育资助资金、基层就业学费补偿国家助学贷款代偿资金、国家助学贷款奖补资金等。
③广东省阳江市中级人民法院民事判决书，（2016）粤17民终127号。
④齐玉苓诉陈晓琪等以侵犯姓名权的手段侵犯宪法保护的公民受教育的基本权利纠纷案.（2001）.中华人民共和国最高人民法院公报，（5），158—161.
⑤四川省江安县人民法院民事判决书，（1995）江法民初字第74号。
⑥湖北省武汉市中级人民法院民事判决书，（2016）鄂01民终355号。
⑦湖北省高级人民法院民事裁定书，（2016）鄂民申1217号。
⑧湖南省娄底市娄星区人民法院民事判决书，（2017）湘1302民初2392号。
⑨辽宁省抚顺市中级人民法院民事判决书，（2015）抚中民终字第0 0577号。
⑩重庆市第五中级人民法院民事判决书，（2015）渝五中法民终字第04926号。
⑪江西省南昌市东湖区人民法院民事判决书，（2004）东民一初字第869号。
⑫四川省眉山市东坡区人民法院刑事判决书，（2012）眉东刑初字第303号。
⑬山东省沂水县人民法院刑事判决书，（2015）沂刑一初字第124号。
⑭《民法典》第995条：“人格权受到侵害的，受害人有权依照本法和其他法律的规定请求行为人承担民事责任。受害人的停止侵害、排除妨碍、消除危险、消除影响、恢复名誉、赔礼道歉请求权，不适用诉讼时效的规定。”
⑮关于高等学校收费的性质，学界有行政事业性收费与民事合同两种观点，但是行政部门以及现行规定持行政事业性收费说（王静波，2010）。《高等学校收费管理暂行办法》（教财〔1996〕101号）第1条、第16条规定表明了高等教育收费的行政事业性收费性质。而且，财政部、国家发展改革委发布的《关于普通高等学校收取学费住宿费滞纳金等有关问题的复函》（财综〔2007〕42号）明确指出：“教育收费属于全国性行政事业性收费项目。”
⑯湖北省襄阳市中级人民法院民事裁定书，（2015）鄂襄阳中少民终字第00063号。
计量
- 文章访问数: 312
- HTML全文浏览量: 236
- PDF下载量: 8
- 被引次数: 0
出版历程
- 刊出日期: 2021-06-01

The Civil Relief of the Right to Education: A Categorical Analysis

Zhou Hang

School of Education, RenMin University of China, Beijing 100872, China

摘要

摘要: 受教育权的民事救济是教育法学悬而未决的基础理论与实务问题，传统研究局限于对受教育权抽象、整体的民事性质认定，而忽视以类型化思维在具体案件中把握受教育权的权利内涵、侵权类型与侵权责任，难以为权利人提供救济。在权利性质上，受教育权在民法上主要是人格权，但同时与权利人的财产利益有紧密联系，故应包括人格利益与财产利益。由此，可将侵权类型分为侵犯受教育权人格利益、侵犯受教育权财产利益以及同时侵犯人格利益与财产利益三种类型。在侵权责任上，依据归责原则的不同可分为无过错责任与过错责任。建立受教育权民事救济制度以解决相应的民事纠纷是保障受教育权利人合法权益的重要环节，应进一步明确受教育权在民法中的地位，回归权利救济的本质。
- 受教育权 /
- 民事救济 /
- 侵权类型 /
- 侵权责任 /
- 类型化
Abstract: The civil relief of the right to education is an important problem that remains to be solved in academic circles and judicial practice. The current research is limited to the abstract and overall civil nature of the right to education, while neglecting to grasp the substance of the right, the type of infringement and the liability with the categorical analysis. The substance of the civil right to education is mainly the general personality right, but it is closely related to the property interests, so it should include the interests of the education personality and the interests of the education property. Therefore, the types of infringement can be divided into three types: infringing upon the education personality interests, infringing upon the education property interests and infringing upon both personality interests and property interests. In terms of tort liability, it can be divided into strict liability and fault liability according to different principles of liability. The establishment of the civil relief of the right to education is an important link to protect the legitimate rights and interests. We should further clarify the status of the right to education in the civil law and return to the nature of the right relief.
- the right to education /
- civil relief /
- civil infringement /
- liability of torts /
- categorical analysis
注释:

1) ①重庆市垫江县人民法院民事判决书，（2004）垫法民初字第836号。

2) ②根据《学生资助资金管理办法》第2条规定，学生资助资金是指中央财政安排的用于落实高等教育（含本专科生和研究生教育）、中等职业教育、普通高中教育等国家资助政策的资金，包括国家奖学金、国家励志奖学金、学业奖学金、国家助学金、免学（杂）费补助资金、服兵役国家教育资助资金、基层就业学费补偿国家助学贷款代偿资金、国家助学贷款奖补资金等。

3) ③广东省阳江市中级人民法院民事判决书，（2016）粤17民终127号。

4) ④齐玉苓诉陈晓琪等以侵犯姓名权的手段侵犯宪法保护的公民受教育的基本权利纠纷案.（2001）.中华人民共和国最高人民法院公报，（5），158—161.

5) ⑤四川省江安县人民法院民事判决书，（1995）江法民初字第74号。

6) ⑥湖北省武汉市中级人民法院民事判决书，（2016）鄂01民终355号。

7) ⑦湖北省高级人民法院民事裁定书，（2016）鄂民申1217号。

8) ⑧湖南省娄底市娄星区人民法院民事判决书，（2017）湘1302民初2392号。

9) ⑨辽宁省抚顺市中级人民法院民事判决书，（2015）抚中民终字第0 0577号。

10) ⑩重庆市第五中级人民法院民事判决书，（2015）渝五中法民终字第04926号。

11) ⑪江西省南昌市东湖区人民法院民事判决书，（2004）东民一初字第869号。

12) ⑫四川省眉山市东坡区人民法院刑事判决书，（2012）眉东刑初字第303号。

13) ⑬山东省沂水县人民法院刑事判决书，（2015）沂刑一初字第124号。

14) ⑭《民法典》第995条：“人格权受到侵害的，受害人有权依照本法和其他法律的规定请求行为人承担民事责任。受害人的停止侵害、排除妨碍、消除危险、消除影响、恢复名誉、赔礼道歉请求权，不适用诉讼时效的规定。”

15) ⑮关于高等学校收费的性质，学界有行政事业性收费与民事合同两种观点，但是行政部门以及现行规定持行政事业性收费说（王静波，2010）。《高等学校收费管理暂行办法》（教财〔1996〕101号）第1条、第16条规定表明了高等教育收费的行政事业性收费性质。而且，财政部、国家发展改革委发布的《关于普通高等学校收取学费住宿费滞纳金等有关问题的复函》（财综〔2007〕42号）明确指出：“教育收费属于全国性行政事业性收费项目。”

16) ⑯湖北省襄阳市中级人民法院民事裁定书，（2015）鄂襄阳中少民终字第00063号。

HTML全文

参考文献(40)

[1]	布萨尼, 帕尔默(主编). (2005). 欧洲法中的纯粹经济损失. 北京: 法律出版社.
[2]	陈运华. (2010). 论私法视阈中的受教育权. 教育评论,(2),7—10.
[3]	邓炜辉. (2014). 受教育权司法保障的中国之路—基于《人民法院案例选》(1992—2012)的整体性考察. 广西社会科学,(6),109—113. doi: 10.3969/j.issn.1004-6917.2014.06.025
[4]	房绍坤, 曹相见. (2018). 标表型人格权的构造与人格权商品化批判. 中国社会科学,(7),139—162.
[5]	龚向和. (2004). 受教育权论. 北京: 中国人民公安大学出版社.
[6]	管华. (2011). 再论受教育权的性质与内容—基于受教育过程本身的思考. 中国教育法制评论,(00),164—174.
[7]	管华. (2018). 教育法治四十年: 回顾与展望. 法学评论,(4),30—39.
[8]	黄本莲. (2011). 受教育权的救济路径新论. 湖北师范学院学报(哲学社会科学学报),(6),19—22.
[9]	胡锦光, 任端平. (2002). 受教育权的宪法思考. 中国教育法制评论,(00),43—59.
[10]	刘士国. (2006). 类型化与民法解释. 法学研究,(6),11—20.
[11]	施瓦布. (2006). 民法导论(郑冲译). 北京: 法律出版社.
[12]	冉克平. (2019). 论效力性强制规范与私法自治. 山东大学学报 (哲学社会科学版),(1),145—157.
[13]	人民网. (2016−10−21). 山东胶州篡改高考志愿犯罪嫌疑人被释放. http://bj.people.com.cn/n2/2016/1002/c233086-29091654.html. 2020−03−21.
[14]	宋春雨. (2001). 齐玉苓案宪法适用的法理思考. 人民法院报, 2001-08-13.
[15]	王静波. (2010). 高校学生欠费的法律性质与对策—兼论高校的合同履行抗辩权. 高教探索,(3),50—53. doi: 10.3969/j.issn.1673-9760.2010.03.011
[16]	王利明. (2018a). 人格权的属性: 从消极防御到积极利用. 中外法学,(4),845—861.
[17]	王利明. (2018b). 人格权法研究(第3版). 北京: 中国人民大学出版社.
[18]	王利明. (2019a). 论人格权请求权与侵权损害赔偿请求权的分离. 中国法学,(1),224—243.
[19]	王利明. (2019b). 民法典人格权编草案的亮点及完善. 中国法律评论,(1),96—108.
[20]	王泽鉴. (2009−05−25). 人格权上精神利益与财产利益的保护纯粹经济损失中的理论问题. http://www.govgw.com/article/6374.html. 2020−03−21.
[21]	王泽鉴. (2013). 人格权法: 法释义学、比较法、案例研究. 北京: 北京大学出版社.
[22]	王泽鉴. (2017). 损害赔偿. 北京: 北京大学出版社.
[23]	熊丙奇. (2010). 从罗彩霞案看“完整受教育权”. 东方早报, 2010-8-16.
[24]	徐继敏. (2004). 公民受教育权研究. 河北法学,(2),19—23. doi: 10.3969/j.issn.1002-3933.2004.02.005
[25]	许育典. (2016). 教育行政法. 台北: 元照出版社.
[26]	杨成铭. (2005). 从国际法角度看受教育权的权利性质. 法学研究,(5),125—132.
[27]	杨立新. (2018). 人身自由与人格尊严: 从公权利到私权利的转变. 现代法学,(3),3—14. doi: 10.3969/j.issn.1001-2397.2018.03.01
[28]	姚辉, 周云涛. (2007). 关于民事权利的宪法学思维—以一般人格权为对象的观察. 浙江社会科学,(1),91—98. doi: 10.3969/j.issn.1004-2253.2007.01.016
[29]	尹田. (2015). 人格权独立成编的再批评. 比较法研究,(6),1—7.
[30]	袁文峰. (2015). 受教育权的宪法条款援引、内涵及救济路径—基于齐玉苓案与罗彩霞案的分析. 政治与法律,(4),66—77. doi: 10.3969/j.issn.1005-9512.2015.04.006
[31]	湛中乐, 黄宇骁. (2018). 日本历史教科书问题的法理解读—以家永三郎教科书案为例. 华东师范大学学报(教育科学版),(5),148—171.
[32]	张红. (2012). 人格权总论. 北京: 北京大学出版社.
[33]	张力, 赵自轩. (2017). 高考志愿被篡改的民事救济. 甘肃政法学院学报,(4),42—53.
[34]	张千帆. (2001). 西方宪政体系(下). 北京: 中国政法大学出版社.
[35]	张千帆. (2011). 美国联邦宪法. 北京: 法律出版社.
[36]	张新宝. (2003). 法路心语: 不惑集. 北京: 法律出版社.
[37]	张艳丽(编). (2003). 法例法理. 北京: 北京理工大学出版社.
[38]	中国新闻网. (2017−12−01). 云南首例“官告民”案开庭镇政府状告5辍学子女家长. http://www.chinanews.com/sh/2017/12-01/8390074.shtml. 2020−03−21.
[39]	最高人民法院中国应用法学研究所. (2004). 人民法院案例选(总第44辑). 北京: 人民法院出版社.
[40]	最高人民法院中国应用法学研究所. (2005). 人民法院案例选(总第48辑). 北京: 人民法院出版社.