Extended Compulsory Education and Reforms in Basic Education: Evidence from PISA 2015 Survey
-
摘要: 义务教育年限是衡量国家与地区义务教育发展水平的关键指标之一，各国对义务教育年限的规定有较大的差异性。基于国际学生评估项目（PISA）2015年测试数据的分析发现，义务教育年限为12年对学生科学、数学及阅读素养成绩有最大的正向效应，义务教育的年限是造成学生素养成绩差异的重要因素。义务教育年限为9年的国家在儿童入学年龄上较晚，入学年龄为6岁对学生科学、数学及阅读素养成绩的正向效应最显著，城市学生和女生素养成绩受入学年龄的影响更大。义务教育年限为9年的国家在生均经费支出上低于国际平均水平，而对于生均经费低于5万美元的国家来说，生均经费支出对学生科学、数学及阅读素养成绩有极其显著的正向影响。Abstract: Drawing on the test data from Programme for International Student Assessment (PISA) in 2015, this paper attempts to examine the impact of extended compulsory education on the development of basic education from an international perspective. Duration of compulsory education is one of the key indicators to measure the development level of compulsory education. Compared with the age of enrollment, the stipulations of the years of compulsory education are quite different. Based on the analysis of survey data, it is found that extending compulsory education to 12 years had the greatest positive effect on students' science, mathematics and reading literacy scores, while admission age at 6 had significant and positive effect on students' literacy. Among the countries and economies whose cumulative expenditure per student is under USD 50, 000, higher spending on education is significantly associated with higher student achievement.
-
Key words:
- compulsory education /
- basic education /
- PISA /
- student literacy
-
表 1 参加PISA 2015测试的学生样本数
样本学生数(人) 加权后的样本学生数(人) 加权后占有效样本的比例(%) PISA 2015参与国家(地区) 男生 259, 089 12, 934, 185 49.97 女生 260, 245 12, 952, 305 50.03 合计 519, 334 25, 886, 490 100.00 中国四省市 男生 5159 710, 200 53.33 女生 4682 621, 594 46.67 合计 9841 1, 331, 794 100.00 注:加权后的样本学生数是依照PISA 2015抽样学生的权重进行加权后的结果。 
下载: 导出CSV
表 2 PISA 2015参与国的义务教育年限及其分布比例(%)
义务教育年限 平均值(年) 9年以下 9年 10年 11年 12年 13年 14年 PISA 2015参与国 10.35 4.55 31.82 28.79 9.09 13.64 6.06 6.06 OECD国家 10.57 2.86 25.71 28.57 8.57 25.71 5.71 2.86 非OECD国家 10.10 6.45 38.71 29.03 9.68 0.00 6.45 9.68 注:义务教育年限为9年以下的国家在PISA测试样本中很少, 而且回归分析时出现明显的数据缺漏, 故而其后不予列出。
下载: 导出CSV
表 3 义务教育年限与学生素养成绩的均值及中位数
学生科学素养 学生数学素养 学生阅读素养 均值 中位数 均值 中位数 均值 中位数 义务教育年限 9年 464.17 475.41 461.59 478.38 454.94 472.41 10年 483.08 498.48 477.84 494.06 479.15 495.58 11年 470.76 477.50 464.63 480.47 465.15 467.21 12年 490.19 501.44 490.72 504.47 488.88 496.94 13年 430.08 456.75 419.08 439.48 442.65 466.95 14年 412.11 408.20 397.41 397.29 416.18 415.31
下载: 导出CSV
表 4 义务教育年限对学生素养成绩的影响
学生科学素养 学生数学素养 学生阅读素养 系数 标准误 系数 标准误 系数 标准误 义务教育年限 9年 42.797**
(2.24)19.134 53.196**
(2.54)20.906 25.357
(1.29)19.634 10年 62.013***
(3.19)19.410 69.519***
(3.28)21.207 49.816**
(2.50)19.917 11年 49.583*
(1.99)24.872 56.125**
(2.07)27.175 35.667
(1.40)25.521 12年 68.972***
(3.08)22.378 82.292***
(3.37)24.450 59.389**
(2.59)22.962 R2 (%) 17.83 19.22 14.11 注:(1)对照组是义务教育年限为13年、14年的国家(包括巴西、秘鲁、智利、阿根廷、墨西哥、乌拉圭、多米尼加和以色列)。(2)括号内为t值。(3)*、**、***分别表示在10%、5%和1%的水平上显著。
下载: 导出CSV
表 5 义务教育年限条件下的入学年龄及其分布比例(%)
义务教育年限 平均值(岁) 9年 10年 11年 12年 13年 14年 入学年龄 6.06 6.23 5.88 5.88 6.17 5.87 6.20 高收入国家 6.00 6.26 5.87 5.48 6.09 5.99 5.93 低收入国家 6.18 6.12 5.88 6.69 6.87 5.70 6.29 注:依照OECD划分标准, 人均GDP达到2万美元及以上的列为高收入国家, 人均GDP低于2万美元的列为低收入国家, 人均GDP依照购买力平价折算成美元。
下载: 导出CSV
表 6 义务教育的入学年龄对我国四省市学生素养成绩的影响-分城乡
学生科学素养 学生数学素养 学生阅读素养 城市 乡村 城市 乡村 城市 乡村 入学年龄 5岁 50.786**
(2.616)48.207**
(2.518)49.764*
(1.957)43.337**
(2.220)54.971**
(2.377)63.378***
(3.690)6岁 57.871***
(3.317)61.078***
(3.190)55.334**
(2.429)55.045***
(2.890)78.443***
(3.625)85.957***
(4.860)7岁 39.635*
(1.981)50.286**
(2.509)39.713
(1.562)45.030**
(2.280)58.667**
(2.589)73.397***
(3.996)8岁 2.874
(0.128)28.349
(1.314)2.345
(0.083)26.686
(1.215)17.653
(0.683)48.692**
(2.411)8岁以上 -33.140
(-1.284)-3.954
(-0.190)-36.779
(-1.176)-15.325 -5.321
(-0.183)23.082
(1.113)R2 (%) 4.68 2.82 4.19 2.63 4.91 3.15 注:(1)对照组是入学年龄在5岁以下的学生。(2)括号内为t值。(3)*、**、***分别表示在10%、5%和1%的水平上显著。
下载: 导出CSV
表 7 义务教育的入学年龄对我国四省市学生素养成绩的影响-分性别
学生科学素养 学生数学素养 学生阅读素养 男生 女生 男生 女生 男生 女生 入学年龄 5岁 72.222***
(4.062)44.219**
(2.057)70.219***
(4.098)36.539
(1.591)85.354***
(4.624)57.048***
(2.930)6岁 85.877***
(4.872)61.238***
(3.163)83.506***
(5.334)50.573**
(2.352)111.287***
(6.323)85.937***
(4.162)7岁 69.747***
(4.240)32.152
(1.438)69.009***
(4.691)23.580
(0.991)92.693***
(5.810)54.106**
(2.396)8岁 47.065***
(2.734)-9.780
(-0.409)49.712
(2.985)-14.307
(-0.549)66.593***
(3.870)8.815
(0.361)8岁以上 -0.317
(-0.019)-37.048
(-1.399)-7.430
(-0.466)-46.805
(-1.641)32.745*
(1.785)-13.360
(-0.487)R2 (%) 4.16 6.86 3.95 5.76 4.39 6.97 注:(1)对照组是入学年龄在5岁以下的学生。(2)括号内为t值。(3)*、**、***分别表示在10%、5%和1%的水平上显著。
下载: 导出CSV
表 8 OECD国家和中国四省市义务教育的入学年龄及分布比例(%)
入学年龄 平均值(岁) 5岁以下 5岁 6岁 7岁 8岁 8岁以上 OECD国家 6.04 5.64 16.75 49.05 25.23 2.34 1.00 中国四省市 6.72 1.56 5.29 33.79 41.20 14.39 3.77 其中:城市 6.54 1.23 6.01 43.13 38.21 9.47 1.94 乡村 6.84 1.60 4.74 28.32 42.87 17.63 4.83
下载: 导出CSV
表 9 义务教育年限条件下的生均经费支出及分布比例(%)
义务教育年限 平均值(万美元) 9年 10年 11年 12年 13年 14年 生均经费支出 7.528 6.940 8.469 7.559 10.722 4.328 2.949 高收入国家 8.729 8.535 9.017 9.426 11.653 5.279 3.181 低收入国家 2.807 2.157 2.439 3.825 3.275 2.426 2.872 注:基于OECD划分标准, 人均GDP达到2万美元及以上的属于高收入国家, 人均GDP低于2万美元的属于低收入国家, 人均GDP依照购买力平价折算成美元。
下载: 导出CSV
表 10 生均经费支出对学生素养成绩的影响
学生科学素养 学生数学素养 学生阅读素养 系数 标准误 系数 标准误 系数 标准误 生均经费支出 52.963***
(7.45)7.114 58.540***
(7.98)7.335 50.364***
(8.26)6.101 R2 (%) 53.59 57.02 58.67 生均经费＜5万美元 65.742***
(2.61)25.235 67.356**
(2.30)29.286 60.434***
(3.47)17.429 R2 (%) 32.65 27.42 46.20 生均经费≥5万美元 4.196
(0.33)12.560 9.162
(0.84)10.857 -1.083
(-0.09)11.439 R2 (%) 0.35 2.18 0.03 注:(1)生均教育经费支出基于购买力平价折算成美元, 回归分析时进行对数化处理。(2)括号内为t值。(3)*、**、***分别表示在10%、5%和1%的水平上显著。
下载: 导出CSV
表 11 人均GDP对学生科学素养的影响-分义务教育年限
义务教育年限 全样本 9年 10年 11年 12年 13年 14年 人均GDP 44.237***
(6.13)36.373**
(2.77)32.093**
(2.37)70.248**
(3.63)27.980
(1.53)154.45**
(2.61)69.583**
(3.07)R2 (%) 36.25 29.83 24.89 76.71 25.17 74.36 73.76 注:(1)人均GDP基于购买力平价折算为美元, 回归分析时进行了对数化处理。(2)括号内为t值。(3)*、**、***分别表示在10%、5%和1%的水平上显著。
下载: 导出CSV
-
[1] 陈金芳, 刘巧利. (2015).我国义务教育年限的国际比较.教育研究, (1), 143-147. http://www.wanfangdata.com.cn/details/detail.do?_type=perio&id=663563378 [2] 李家永. (1995).亚洲发展中国家义务教育学制比较.比较教育研究, (4), 10-14. http://www.wanfangdata.com.cn/details/detail.do?_type=perio&id=QK199500169003 [3] 陆明峰, 方超, 金俊. (2016).义务教育延长至高中阶段的合理性——教育扩展对劳动力收入差距影响的视角.全球教育展望, (11), 99-109. http://www.wanfangdata.com.cn/details/detail.do?_type=perio&id=qqjyzw201611011 [4] 任玥. (2008).英:专家批评延长义务教育年限的提议.比较教育研究, (6), 93-94. http://d.old.wanfangdata.com.cn/Periodical/wcbx201712004 [5] 徐谨严. (2002).实施义务教育不可冒进——对延长义务教育年限的几点不同认识.中国教育学刊, (5), 33-35. http://www.wanfangdata.com.cn/details/detail.do?_type=perio&id=zgjyxk200205017 [6] 闫建璋. (2013).论确定义务教育年限合理性的三维标尺.西南大学学报(社会科学版), (1), 55-62. http://d.old.wanfangdata.com.cn/Periodical/xnsfdxxb-rwsh201301008 [7] 袁振国. (2015).义务教育年限适时调整可行吗?光明日报, (6). http://qikan.cqvip.com/article/detail.aspx?id=666190800 [8] 朱德全, 李鹏, 宋乃庆. (2017).中国义务教育均衡发展报告——基于《教育规划纲要》第三方评估的证据.华东师范大学学报(教育科学版), (1), 63-77. http://xbjk.ecnu.edu.cn/CN/abstract/abstract9006.shtml [9] 中华人民共和国国务院. (2017).国务院关于印发国家教育事业发展"十三五"规划的通知. 2017-01-19. [10] Heeringa, S. G., West, B. T., & Berglund, P. A. (2010). Applied Survey Data Analysis, London: Chapman and Hall. [11] OECD. (2016a). PISA 2015 Assessment and Analytical Framework:Science, Reading, Mathematic and Financial Literacy. Paris:OECD Publishing, 10-11. [12] OECD. (2016b). Education at a Glance 2016:OECD Indicators. Paris:OECD Publishing, 141. [13] OECD. (2016c). PISA 2015 Results (Volume Ⅰ):Excellence and Equity in Education. Paris:OECD Publishing, 265. [14] OECD. (2016d). PISA 2015 Results (Volume Ⅱ):Policies and Practices for Successful Schools. Paris:OECD Publishing, 186. -
点击查看大图
图(3) / 表(11)
计量
- 文章访问数: 280
- HTML全文浏览量: 315
- PDF下载量: 311
- 被引次数: 0