The Influence of Information Feature and Regulatory Orientation on Undergraduates' Entrepreneurial Risk Decisions
-
摘要: 大学生创业风险决策过程受到个体心理调节定向和外部信息特征的影响。预防定向的大学生有规避风险的选择倾向，促进定向的大学生有面对风险的选择倾向。模糊表征下，大学生有规避风险的选择倾向；精确表征下，大学生有面对风险的选择倾向。外部信息表征与个体调节定向对风险决策存在交互作用。大学生创业教育要关注个体心理差异性和信息特征差异性，提高创业教育成效。Abstract: Undergraduates' entrepreneurial risk decisions can be influenced by individual psychological regulatory focus and external information feature. Prevention-oriented undergraduates have the tendency to mitigate risks, while promotion-oriented undergraduates tend to face risks. Under fuzzy representation, undergraduates have the preference for mitigating risks, while they tend to face the risks under precise representation. External information feature and individual physical regulatory orientation interactively affect risk decisions. Entrepreneurship education in higher education institutions should focus on individual psychological diversity and information feature diversity, improving effectiveness of entrepreneurship education.
-
表 1 就业/创业、熟悉/陌生抉择情境
情境1：就业VS创业
李三即将大学毕业，正在考虑毕业后是选择创业还是就业。他主要在资本与收入、工作时间、能力经验、自我价值四个方面进行比较，具体资料如下。
如果你是李三，你倾向于选择()1.就业2.创业就业 创业 资本与收入 无需资本；收入不高，稳定 需要资本；收入可能较高，存在风险 工作时间 上班时间固定，业余生活自由支配 自由安排上班时间，业余可能也要考虑工作 能力经验 做好本职工作，锻炼相对较少 需要事事操心，锻炼机会相对更多 自我价值 当职员，压力较小 当老板，压力很大 情境2：熟悉VS陌生
孙力在大学毕业后决定创业，现在已经对两个创业项目进行了大量的考察和比较。他主要在熟悉程度、资本收入、人脉市场、能力经验四个方面进行比较，具体资料如下。
如果你是孙力，你倾向于选择()1.熟悉项目2.陌生项目熟悉项目 陌生项目 熟悉程度 大学所学专业方向，熟悉 非大学所学专业方向，不熟悉 资本收入 无需培训，收入不是特别高，风险较小 需要培训资本，收入较高，风险较大 人脉市场 有较好人脉关系，市场趋于饱和 无人脉资源，市场潜力大 能力经验 有相关经验，锻炼机会相对较少 缺少相关经验，锻炼机会相对更多 
下载: 导出CSV
表 2 精确表征和模糊表征的创业风险情境比较抉择
情境1：就业VS创业
李三即将大学毕业，正在考虑毕业后是选择创业还是就业。他主要在资本与收入、工作时间、能力经验、自我价值四个方面进行比较，具体资料如下。
如果你是李三，你倾向于选择()1.就业2.创业就业 创业 资本收入(模糊概率) 无需资本投入，年收益6万左右 需要资本投入；20%-40%可能年收益20万 资本收入(精确概率) 无需资本投入，年收益6万 需要资本投入；30%的可能年收益20万 工作时间 日工作8小时，业余生活自由支配 自由安排上班时间，业余也要考虑工作 能力经验 做好本职工作，锻炼相对较少 需要事事操心，锻炼机会相对更多 自我价值 当职员，压力较小 当老板，压力很大 情境2：熟悉VS陌生
孙力在大学毕业后决定创业，现在已经对两个创业项目进行了大量的考察和比较。他主要在熟悉程度、资本收入、人脉市场、能力经验四个方面进行比较，具体资料如下。
如果你是孙力，你倾向于选择()1.熟悉项目2.陌生项目熟悉项目 陌生项目 熟悉程度 大学所学专业方向 非大学所学专业方向 资本收入(模糊概率) 无需培训，年收益8万左右 培训资本2万，20%-40%的可能年收益22万 资本收入(精确概率) 无需培训，年收益8万 培训资本2万，30%的可能年收益22万 人脉市场 有较好人脉关系，市场趋于饱和 无人脉资源，市场潜力大 能力经验 有相关经验，锻炼机会相对较少 缺少相关经验，锻炼机会相对更多
下载: 导出CSV
表 3 两种情境下不同调节定向被试的决策偏好差异检验
决策情境 调节定向 A B χ2 就业/创业 促进定向 16(55.17%) 13(44.83%) 1.00 预防定向 23(79.31%) 6(20.69%) 33.64*** χ2 4.30* 8.73** 熟悉/陌生 促进定向 18(62.07%) 11(37.93%) 5.76* 预防定向 25(86.21%) 4(13.79%) 51.84*** χ2 3.89* 11.08*** 注：*表示P < 0.05，**表示P < 0.01，***表示P < 0.001;就业/创业决策情境中，A=就业，B=创业；熟悉/陌生决策情境中，A=熟悉项目创业，B=陌生项目创业。
下载: 导出CSV
表 4 两种情境不同信息表征下被试的决策偏好差异检验
决策情境 信息表征 A B χ2 就业/创业 精确概率 11(55%) 9(45%) 1.00 模糊概率 15(75%) 5(25%) 25.00*** χ2 3.08 5.71* 熟悉/陌生 精确概率 10(50%) 10(50%) 模糊概率 17(85%) 3(15%) 49.00*** χ2 9.07** 18.85*** 注：*表示P < 0.05，**表示P<0.01, ***表示P < 0.001；就业/创业决策情境中，A=就业，B=创业；熟悉/陌生决策情境中，A=熟悉项目创业，B=陌生项目创业。
下载: 导出CSV
表 5 信息特征与调节定向交互条件下被试创业风险决策偏好
决策情境 精确表征 χ2 模糊表征 χ2 预防定向N=18 促进定向N=20 预防定向N=20 促进定向N=20 就业 9(50%) 14(70%) 3.33 15(75%) 10(50%) 5.00* 创业 9(50%) 6(30%) 5.00* 5(25%) 10(50%) 8.33** χ2 16.00*** 25.00*** 熟悉 10(55.56%) 13(65%) 0.67 17(85%) 12(60%) 4.31* 陌生 8(44.44%) 7(35%) 1.03 3(15%) 8(40%) 11.36** χ2 1.44 9.00** 49.00*** 4.00* 注：*表示P < 0.05，**表示P < 0.01, ***表示P < 0.001
下载: 导出CSV
-
[1] 段锦云.(2008).基于认知惰性的创业风险决策框架效应双维认知机制研究.杭州: 浙江大学博士学位论文. [2] 麦可思研究院.(2017).2017年中国大学生就业报告.取自: http://baike.sogou.com/v164959457.htm. [3] 清华大学二十国集团创业研究中心.(2018).全球创业观察(GEM)2016/2017中国报告.取自: http://www.sohu.com/a/219753985_696731. [4] 王鉴忠, 等.(2017).全球创业观察(GEM)项目研究回顾与展望.辽宁大学学报(哲学社会科学版), 45(5), 71-82. doi: 10.3969/j.issn.1002-3291.2017.05.010 [5] 姚琦, 乐国安, 伍承聪, 李燕飞, 陈晨.(2008).调节定向的测量维度及其问卷的信度和效度检验.应用心理学, 14(4), 318-323. doi: 10.3969/j.issn.1006-6020.2008.04.005 [6] 张凤华, 方侠辉, 刘书培.(2015).决策框架和调节定向对模糊规避的影响.中国临床心理学杂志, 23(6), 963-967. http://d.old.wanfangdata.com.cn/Periodical/zglcxlxzz201506004 [7] 张敏, 王敏敏.(2017).大学生就业/创业的抉择:基于调节定向与信息框架效应的视角.高等教育研究, 38(9), 78-83. http://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-HIGH201709013.htm [8] Aidis, R., Estrin, S., &Mickiewicz, T. (2008).Institutions and entrepreneurship development in Russia:A comparative perspective. Journal of Business Venturing, 23(6), 656-672. doi: 10.1016/j.jbusvent.2008.01.005 [9] Arenius, P., &Clercq, D. D.(2005).A Network-based approach on opportunity recognition. Small Business Economics, 24(3), 249-265. doi: 10.1007/s11187-005-1988-6 [10] Brixy, U., Sternberg, R., &Stüber, H. (2013).Why some nascent entrepreneurs do not seek professional assistance. Applied Economics Letters, 20(2), 157-161. doi: 10.1080/13504851.2012.684783 [11] Friedman, R. S., &Forster, J. (2001).The effects of promotion and prevention cues on creativity. Journal of Personality and Social Psychology, 81(6), 1001-1013. doi: 10.1037/0022-3514.81.6.1001 [12] Higgins, E. T., Friedman, R. S., Harlow, R. E., Idson, L. C., Ayduk, O. N., & Taylor, A.(2001).Achievement orientations from subjective histories of success:Promotion prideversus prevention pride. European Journal of Social Psychology, 31(1), 3-23. http://cn.bing.com/academic/profile?id=c4a41eba02f4afb7a294737d953ab678&encoded=0&v=paper_preview&mkt=zh-cn [13] Keren, G., &Gerritsen, L. E. M. (1999). On the robustness and possible accounts of ambiguity aversion. Acta Psychologica, 103, 149-172. doi: 10.1016/S0001-6918(99)00034-7 [14] Kramer, K. M., &Budescu, D.V. (2005). Exploring ellsberg's paradox in vague-vague cases. In Zwick, R., & Rapoport, A. (eds). Experimental business research, vol. 3. Norwell: Kluwer Academic Publishers, 131-154. [15] Molden, D.C., &Finkel, E.J. (2010).Motivations for promotion and prevention and the role of trust and commitment in interpersonal forgiveness. Journal of Experimental Social Psychology, 46 (2), 255-268. doi: 10.1016/j.jesp.2009.10.014 [16] Tversky, A., &Kahneman, D. (1981).The framing of decisions and the psychology of choice. Science, 211 (4481), 453-458. http://d.old.wanfangdata.com.cn/OAPaper/oai_pubmedcentral.nih.gov_3191503 -
点击查看大图
图(1) / 表(5)
计量
- 文章访问数: 182
- HTML全文浏览量: 127
- PDF下载量: 165
- 被引次数: 0