An Experimental Study on Performance Pay of Rural Teachers in Northwest China
-
摘要: 教师是教育的第一资源，如何有效完善教师收入分配激励机制、激发教师工作热情是我国全面深化新时代教师队伍建设改革的重要方面。本研究利用西北农村地区的216所学校的350名数学老师（第一期237名老师，第二期113名老师）10784名学生样本（第一期7373名六年级学生，第二期3411名五年级学生），对老师进行了基于学生成绩"绝对值""增加值"和"增加值百分位"的绩效激励随机干预实验。研究表明，对老师进行增加值百分位的激励方式能够促使老师改变教学行为，将学生的学业表现分别提高0.10到0.15个标准差，尤其是对学困生学业表现的激励效果更明显。增加值百分位的激励方式有效促使老师同等对待所有学生。据此提出改善义务教育阶段教师绩效工资的具体政策建议，激励老师关注发展起点各不相同的农村孩子，给所有孩子一个公平发展的机会。Abstract: Quality compulsory education plays a crucial role in the development of rural areas in China. The key to quality education is to motivate teachers and guarantee their welfare and interests. The study is based on a survey of 216 schools in rural areas, involving 350 math teachers and 10, 768 students, to examine the effect of performance incentive on education quality. In a randomized intervention trial, 237 mathematics teachers and 7, 357 students in the sixth grade participated in the first investigation, and 113 mathematics teachers and 3, 411 students of the fifth grade participated in the second investigation. The findings show that percentile incentives based on increased students' performance help to encourage teachers to improve their teaching performance. Their students' academic performance was increased by 0. 10 to 0. 15 standard devia-tion, and below-average students show remarkable improvement. The results suggest the percentile incentives based on students' academic performance effectively promote performance of all students. Finally, we put for-ward strategies to improve teacher performance by percentile incentives, which is expected to encourage teach-ers to address the learning needs of all students.
-
Key words:
- Northwest rural area /
- performance pay /
- experimental research
1) (1) 这学期，数学老师曾经就你的学习进度跟你单独谈话；(2)这学期，数学老师曾经就你的学习进度跟你家长单独谈话；(3)这学期，数学老师曾经就你的学习进度跟家里发家长信；(4)这学期，数学老师曾经告诉你考好数学很重要。2) 百分位是一个相对位次的概念，在本研究中表示个人的成绩比百分之多少的人高。百分位的取值在0-99之间。百分位的计算公式为：100×(1-个人的绝对排名÷总人数)。3) 甘肃天水共7个县全部进入样本，陕西榆林共12个区县，其中神木、府谷和吴堡未进入样本县。4) (1) 数学老师给我们制定了明确的学习目标；(2)数学老师会让我或者其他同学有充足的时间来表达我们的想法和思路；(3)数学老师会依据同学们学习能力的高低布置不同的作业；(4)数学老师会布置需要至少一周才能完成的大作业；(5)数学老师会让我知道我在数学课上的学习情况；(6)数学老师会提问我们，以确认我们是否听懂了他(她)；(7)数学老师会让我们分成小组一起解题或完成一些任务；(8)在开始讲解一堂课的新内容之前，数学老师会回顾上一堂课讲的内容；(9)数学老师会让我们帮他(她)设计课堂上的活动或内容；(10)数学老师会让我知道我在数学方面的强项和弱项分别是什么；(11)每当有考试或作业时，数学老师会告诉我们他(她)对我们的期望；(12)数学老师会告诉我们必须掌握哪些东西；(13)数学老师会告诉我如何才能提高我的数学能力；(14)数学老师会给我们布置数学练习题。5) (1) 数学老师很关心我的学习；(2)当我需要帮助时，数学老师总是给我一些额外的帮助；(3)数学老师总是在学习方面帮助我；(4)数学老师会一直给我讲解，直到我明白课堂内容；(5)数学老师在课堂上会给我表达观点的机会。 -
表 1 教师激励因果链
投入 活动或过程 产出 结果 内容 激励奖金 给老师发放激励协议 老师收到激励奖金 学生的学业表现提高 假定条件 有预算 老师理解和相信激励协议的内容 老师没有离开样本学校；老师一直任教样本班级；老师按照协议执行，改变教学行为 学生学业表现具有可比性；学校的环境允许老师改变教学行为 衡量指标 费用支出 接受激励协议的老师人数 收到激励奖金的老师人数 学生的学业表现 
下载: 导出CSV
表 2 样本分布情况
第Ⅰ期 第Ⅱ期 样本地区 陕西榆林、甘肃天水 陕西榆林、甘肃天水 样本县 9+7=16 9+7=16 科目 数学 数学 样本学校 216 103 样本年级 六年级 五年级 样本老师 237 113 样本学生 7373 3411 研究方法 随机干预实验 随机干预实验 激励方案类型 3种(绝对值、增加值、增加值百分位) 1种(增加值百分位) 数据来源：作者调研。
下载: 导出CSV
表 3 主要变量描述和平衡性检验
系数(标准误) 联合显著性检验(P值) 控制组的平均值 绝对值组 增加值组 增加值百分位组 学生特征 (1)基线学生标准化数学成绩 0.00 -0.05 -0.02 -0.09 0.74 (0.08) (0.08) (0.09) (2)评估学生标准化数学成绩 0.00 -0.01 0.03 -0.04 0.89 (0.08) (0.09) (0.09) (3)学生性别(1=女，0=男) 0.492 -0.01 -0.00 -0.01 0.89 (0.02) (0.02) (0.02) (4)学生年龄(年) 11.99 0.09 0.14** 0.08 0.23 (0.06) (0.07) (0.07) 家庭特征 (5)父亲的受教育水平(1=初中毕业及以上；0=初中以下) 0.52 0.01 0.03 0.01 0.69 (0.02) (0.03) (0.03) (6)母亲的受教育水平(1=初中毕业及以上；0=初中以下) 0.31 0.01 0.02 0.01 0.90 (0.03) (0.03) (0.03) (7)家庭资产 -0.64 0.03 0.01 0.04 0.87 (0.05) (0.05) (0.05) 老师特征 (8)老师的年龄(年) 32.62 1.67 0.37 0.58 0.75 (1.60) (1.68) (1.47) (9)老师的性别(1=女，0=男) 0.42 -0.02 0.10 -0.01 0.49 (0.09) (0.09) (0.09) (10)老师的民族(1=汉，0=少数民族) 0.95 0.01 -0.06* -0.01 0.23 (0.03) (0.04) (0.03) (11)老师的教龄(年) 11.61 1.86 0.84 -0.17 0.62 (1.77) (1.99) (1.63) (12)老师的基本工资(元) 2852.77 255.60* -149.43 142.40 0.05 (152.65) (187.32) (175.44) (13)年级规模(人) 43.35 -1.15 2.41 -3.43 0.30 (2.88) (2.97) (2.82) 学校特征 (14)学校规模(人) 437.83 -59.56 -31.87 -46.85 0.81 (62.56) (60.86) (65.92) (15)教师规模(人) 29.75 -0.45 -2.74 -0.98 0.86 (4.23) (3.69) (4.22) (16)民办教师数量(人) 1.69 0.40 0.07 0.06 0.94 (0.65) (0.39) (0.42) 注：括号内为标准误的值；***，**和*分别代表的是1%、5%和10%的显著性水平。资料来源：作者调查。
下载: 导出CSV
表 4 教师激励回归结果
自变量 因变量：学生学业表现 教师激励一期 教师激励二期 (1) (2) (3) (4) (5) (6) (1)是否干预组(1=是，0=否) 0.06 0.07* (0.04) (0.04) (2)绝对值组(1=是，0=否) 0.06 0.08 (0.05) (0.05) (3)增加值组(1=是，0=否) 0.01 0.00 (0.05) (0.05) (4)增加值百分位组(1=是，0=否) 0.13** 0.15** 0.14** 0.10* (0.06) (0.06) (0.06) (0.06) (5)是否加入其它控制变量 No Yes No Yes No Yes (6)观察值 7373 7373 7373 7373 3411 3411 注：括号内为标准误的值；***，**和*分别代表的是1%、5%和10%的显著性水平。资料来源：作者调查。
下载: 导出CSV
表 5 教师激励对不同特征学生学业表现的影响
自变量 因变量：学生学业表现 教师激励一期 教师激励二期 基线成绩最差的1/3 基线成绩中间1/3 基线成绩最高的1/3 基线成绩最差的1/3 基线成绩中间1/3 基线成绩最高的1/3 (1) (2) (3) (4) (5) (6) (1)绝对值组(1=是，0=否) 0.11 0.10 0.05 (0.06) (0.07) (0.06) (2)增加值组(1=是，0=否) 0.04 -0.01 -0.02 (0.06) (0.06) (0.06) (3)增加值百分位组(1=是，0=否) 0.19* 0.14* 0.12* 0.15** 0.03 0.10 (0.08) (0.08) (0.07) (0.07) (0.07) (0.06) (4)是否加入其它控制变量 YES YES YES YES YES YES (5)观察值 7373 7373 7373 3411 3411 3411 注：括号内为标准误的值；***，**和*分别代表的是1%、5%和10%的显著性水平。资料来源：作者调查。
下载: 导出CSV
表 6 教师激励中间变量结果分析
自变量 老师教简单的课程 老师教中等难度的课程 老师教难的课程 学生对老师教学实践的看法 老师对学生的关心 老师与学生的交流 (1) (2) (3) (4) (5) (6) 教师激励一期 (1)是否干预 0.02* 0.02** 0.01 0.03 0.01 0.03 (0.01) (0.01) (0.01) (0.03) (0.06) (0.05) (2)绝对值组 0.02* 0.02* 0.01 0.01 0.03 -0.03 (0.01) (0.01) (0.02) (0.04) (0.06) (0.06) (3)增加值组 0.01 0.02** -0.01 0.02 -0.00 0.04 (0.01) (0.01) (0.01) (0.04) (0.07) (0.05) (4)增加值百分位组 0.02 0.03** 0.04*** 0.04 -0.01 0.07 (0.01) (0.01) (0.01) (0.05) (0.07) (0.07) (5)控制变量 YES YES YES YES YES YES (6)观察值 7373 7370 7366 7373 7372 7373 教师激励二期 (7)是否干预组？(增加值百分位) 0.05*** 0.01 0.05** 0.06* 0.12** 0.08* (0.02) (0.02) (0.02) (0.03) (0.05) (0.05) (8)控制变量 YES YES YES YES YES YES (9)观察值 3411 3411 3411 3411 3411 3411 注：括号内为标准误的值；***，**和*分别代表的是1%、5%和10%的显著性水平。资料来源：作者调查。
下载: 导出CSV
-
[1] 范先佐, 付卫东. (2011).义务教育教师绩效工资改革:背景、成效、问题与对策——基于对中部4省32县(市)的调查.华中师范大学学报(人文社会科学版), 50(06), 128-137. doi: 10.3969/j.issn.1000-2456.2011.06.019 [2] 付卫东, 崔民初. (2011).义务教育学校教师绩效工资政策分析.现代教育管理, (02), 66-70. doi: 10.3969/j.issn.1674-5485.2011.02.017 [3] 付卫东, 桂勇. (2010).义务教育学校教师绩效工资政策实施效果的实证研究——基于中部四省部分县(区)的调查分析.上海教育科研, (10), 25-28. doi: 10.3969/j.issn.1007-2020.2010.10.007 [4] 国务院. (2009). 政府工作报告. 取自: http://www.gov.cn/test/2009-03/16/content_1260221.htm. [5] 胡耀宗, 严凌燕.(2017).义务教育教师绩效工资政策执行偏差及其治理——基于沪皖豫三省市教师和校长的抽样调查.教师教育研究, 29(05), 14-18. http://www.cqvip.com/qk/82925X [6] 教育部. (2008), 教育部关于做好义务教育学校教师绩效考核工作的指导意见. 取自: http://www.moe.edu.cn/srcsite/A04/s7051/200812/t20081231_180682.html. [7] 梁文艳, 杜育红. (2011).基于学生学业成绩的教师质量评价——来自中国西部农村小学的证据.北京大学教育评论, 9(03), 105-120+191. doi: 10.3969/j.issn.1671-9468.2011.03.009 [8] 王聪.(2017).绩效工资制度下义务教育教师管理现状与改革突破——基于北京市主要城区调研的思考.中国教育学刊, (05), 30-35. https://www.cnki.com.cn/qikan-ORLZ201312177.html [9] 王善迈, 董俊燕, 赵佳音. (2013). 义务教育县域内校际均衡发展评价指标体系. 教育研究, 34(02), 65-69. [10] 叶怀凡.(2016).义务教育教师绩效工资政策的执行偏差与矫正.中国教育学刊, (04), 31-36. http://www.cqvip.com/QK/82058X/201604/668430663.html [11] 斯托克, 沃特森. (2005). 经济计量学(王庆石译). 东北财经大学出版社. [12] 张林秀.(2013).随机干预试验——影响评估的前沿方法.地理科学进展, 32(06), 843-851. http://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-DLKJ201306003.htm [13] 中共中央, 国务院. (2018-01-20). 关于全面深化新时代教师队伍建设改革的意见. 取自新华网: http://www.gov.cn/xinwen/2018-01/31/content_5262659.htm. [14] 中国教育报. (2016). 调查显示: 电脑辅助学习能显著提高学业表现. 取自: http://www.jyb.cn/basc/sd/201606/t20160622_663196.html. [15] Barlevy, G., & Neal, D. (2012). Pay for percentile. American Economic Review, 102(5), 1805-1831. doi: 10.1257/aer.102.5.1805 [16] Bird, D. O. (2017). Relationship between teacher effectiveness and student achievement: An investigation of teacher quality. Muncie: Ball State University. [17] Castro, M., Expósito-Casas, E., López-Martín, E., Lizasoain, L., Navarro-Asencio, E., & Gaviria, J. L. (2015). Parental involvement on student academic achievement:A meta-analysis. Educational Research Review, 14, 33-46. doi: 10.1016/j.edurev.2015.01.002 [18] Duflo, E., Glennerster, R., & Kremer, M. (2006). Chapter 61 using randomization in development economics research:A toolkit. Handbook of Development Economics, 4, 3895-3962. [19] Fryer, R. G. (2013). Teacher incentives and student achievement:Evidence from New York city public schools. Journal of Labor Economics, 31(2), 373-407. doi: 10.1086/667757 [20] Glewwe, P., Ilias, N., & Kremer, M. (2010). Teacher incentives. American Economic Journal:Applied Economics, 2(3), 205-227. doi: 10.1257/app.2.3.205 [21] Greenwald, R., Hedges, L. V., & Laine, R. D. (1996). The effect of school resources on student achievement. Review of educational research, 66(3), 361-396. doi: 10.3102/00346543066003361 [22] Hong, S., & Ho, H. Z. (2005). Direct and Indirect Longitudinal Effects of Parental Involvement on Student Achievement:Second-Order Latent Growth Modeling Across Ethnic Groups. Journal of Educational Psychology, 97(1), 32-42. doi: 10.1037/0022-0663.97.1.32 [23] Lavy, V. (2002). Evaluating the effect of teachers' group performance incentives on pupil achievement. Journal of political Economy, 110(6), 1286-1317. doi: 10.1086/342810 [24] Lavy, V. (2009). Performance pay and teachers' effort, productivity, and grading ethics. American Economic Review, 99(5), 1979-2011. doi: 10.1257/aer.99.5.1979 [25] Muralidharan, K. (2012). Long-Term Effects of Teacher Performance Pay:Experimental Evidence from India. Society for Research on Educational Effectiveness.NBER working paper. [26] Nye, B., Konstantopoulos, S., & Hedges, L. V. (2004). How large are teacher effects?. Educational Evaluation and Policy Analysis, 26(3), 237-257. doi: 10.3102/01623737026003237 [27] Peduzzi, P., Henderson, W., Hartigan, P., & Lavori, P. (2002). Analysis of randomized controlled trials. Epidemiologic Reviews, 24(1), 26-38. doi: 10.1093/epirev/24.1.26 [28] Rockoff, J. E. (2004). The impact of individual teachers on student achievement:Evidence from panel data. American Economic Review, 94(2), 247-252. doi: 10.1257/0002828041302244 [29] Ryan, M. D., & Reid, S. A. (2015). Impact of the flipped classroom on student performance and retention:A parallel controlled study in general chemistry. Journal of Chemical Education, 93(1), 13-23. http://cn.bing.com/academic/profile?id=0b375478699179b470afe900f72c6c23&encoded=0&v=paper_preview&mkt=zh-cn [30] Sanders, W. L., Wright, S. P., & Horn, S. P. (1997). Teacher and classroom context effects on student achievement:Implications for teacher evaluation. Journal of personnel evaluation in education, 11(1), 57-67. doi: 10.1023/A:1007999204543 [31] Schulz, K. F., & Grimes, D. A. (2002). Generation of allocation sequences in randomised trials:Chance, not choice. Lancet, 359(9305), 515-519. [32] Springer, M. G., Hamilton, L., Mccaffrey, D. F., Ballou, D., Le, V. N., & Pepper, M., et al. (2010). Teacher pay for performance: Experimental evidence from the project on incentives in teaching. National Center on Performance Incentives at Vanderbilt University, Nashville, TN, Retrieved from: http://www.rand.org/pubs/reprints/2010/RAND_RP1416.pdf. [33] Woessmann, L. (2011). Cross-country evidence on teacher performance pay. Economics of Education Review, 30(3), 404-418. doi: 10.1016/j.econedurev.2010.12.008 -
点击查看大图
图(1) / 表(6)
计量
- 文章访问数: 230
- HTML全文浏览量: 162
- PDF下载量: 293
- 被引次数: 0