中国人文社会科学核心期刊

中文社会科学引文索引(CSSCI)来源期刊

中文核心期刊

留言板

尊敬的读者、作者、审稿人, 关于本刊的投稿、审稿、编辑和出版的任何问题, 您可以本页添加留言。我们将尽快给您答复。谢谢您的支持!

姓名
邮箱
手机号码
标题
留言内容
验证码

人文社科博士毕业生就业能力供需匹配分析

卿石松

卿石松. 人文社科博士毕业生就业能力供需匹配分析[J]. 华东师范大学学报(教育科学版), 2020, 38(12): 85-98. doi: 10.16382/j.cnki.1000-5560.2020.12.008
引用本文: 卿石松. 人文社科博士毕业生就业能力供需匹配分析[J]. 华东师范大学学报(教育科学版), 2020, 38(12): 85-98. doi: 10.16382/j.cnki.1000-5560.2020.12.008
Qing Shisong. Employability of Humanities PhD Graduates and Labor Market Mismatches[J]. Journal of East China Normal University (Educational Sciences), 2020, 38(12): 85-98. doi: 10.16382/j.cnki.1000-5560.2020.12.008
Citation: Qing Shisong. Employability of Humanities PhD Graduates and Labor Market Mismatches[J]. Journal of East China Normal University (Educational Sciences), 2020, 38(12): 85-98. doi: 10.16382/j.cnki.1000-5560.2020.12.008

人文社科博士毕业生就业能力供需匹配分析

doi: 10.16382/j.cnki.1000-5560.2020.12.008
基金项目: 国家社科基金项目“市场机制导向下博士毕业生就业能力评估与提升路径研究”(14CRK018);国家社科基金重点项目“促进更充分更高质量就业问题研究”(20AZD071)
  • ① 产业部门的研究工作需要具备短期产出和商业思维,通常做应用性研究而不是基础研究,但研究能力依然重要。
  • ② 有关调查及数据详细介绍请参见https://www.icpsr.umich.edu/icpsrweb/ICPSR/studies/34938
  • ③ 需要说明的是,在调查过程中,基于伦理和隐私的考虑,性别、出生年份和国籍(种族)等人口学特征由被调查者自愿回答。设计者可能认为这些信息对于主题来说是无关紧要的,此部分数据也没有向学界公布。这使得我们无法确切知道样本的国籍、性别等分布状况。不过,这并不影响本文的分析和核心结果。
  • ④ 即使是没有教授身份、兼职、固定期限合同或自由职业者(有效样本109),他们的工作内容也有54.1%涉及教学,76.2%涉及科研。
  • ⑤ 没有包括博士毕业生认为不重要的外语能力和项目申请能力。

Employability of Humanities PhD Graduates and Labor Market Mismatches

  • 摘要: 在博士就业多元化背景下,明确博士毕业生能力素质需求,有助于针对性完善博士培养机制和发挥高端人才的引领作用。基于人文社科博士毕业生和雇主的跨国调查数据,分析博士毕业生的就业能力需求及供需匹配状况,可以发现,不管是科研工作还是其他替代性职业,博士毕业生需要专业知识和研究能力,以及口头沟通、写作、团队合作、人际交往和项目管理等广泛的就业能力。然而,博士毕业生和雇主一致认为,现有的博士教育体系无法为毕业生充分提供就业市场所需的技能,如管理能力、人际交往、领导力、合作能力等,导致博士毕业生职业准备不充分、就业能力不足或与市场需求不匹配。在创新需求前所未有的新时代,学术目标是博士教育的核心,但通用技能训练也应成为不可或缺的部分。各利益相关方需要建立互动合作机制,全面提升博士毕业生的综合性就业能力。
    1)  ① 产业部门的研究工作需要具备短期产出和商业思维,通常做应用性研究而不是基础研究,但研究能力依然重要。
    2)  ② 有关调查及数据详细介绍请参见https://www.icpsr.umich.edu/icpsrweb/ICPSR/studies/34938
    3)  ③ 需要说明的是,在调查过程中,基于伦理和隐私的考虑,性别、出生年份和国籍(种族)等人口学特征由被调查者自愿回答。设计者可能认为这些信息对于主题来说是无关紧要的,此部分数据也没有向学界公布。这使得我们无法确切知道样本的国籍、性别等分布状况。不过,这并不影响本文的分析和核心结果。
    4)  ④ 即使是没有教授身份、兼职、固定期限合同或自由职业者(有效样本109),他们的工作内容也有54.1%涉及教学,76.2%涉及科研。
    5)  ⑤ 没有包括博士毕业生认为不重要的外语能力和项目申请能力。
  • 图  1  能力重要性在不同工作之间的差异

    表  1  样本就业状况

    分类频数百分比有效百分比
    全职而非常任轨教授 13 2.8 3.2
    失业 25 5.4 6.1
    兼职就业 17 3.7 4.1
    常任轨全职教授 30 6.5 7.3
    终身制全职教授 230 49.8 55.8
    有固定期限的合同 20 4.3 4.9
    自由职业 29 6.3 7.0
    其他 48 10.4 11.7
    总计 412 89.2 100.0
    缺失 50 10.8 /
    总计 462 100.0 /
    下载: 导出CSV

    表  2  目前工作对能力需求的重要程度(%)

    能力一点也不重要有点重要重要非常重要
    专业知识3.16.539.850.5
    研究能力5.212.830.151.8
    口头沟通1.82.622.173.4
    写作能力1.82.620.375.3
    文字编辑3.19.132.455.4
    分析能力2.13.926.467.5
    合作能力2.19.121.167.7
    项目管理5.09.924.061.1
    技术能力9.234.434.122.3
    外语能力56.323.410.79.6
    项目申请能力35.726.020.118.2
    管理能力19.820.629.430.2
    领导力10.413.038.338.3
    行政能力8.118.838.135.0
    说服能力5.816.438.339.6
    人际交往4.711.531.852.1
    下载: 导出CSV

    表  3  雇主对能力需求及重要性的评价(%)

    能力一点也不重要有点重要重要非常重要
    专业知识/7.131.061.9
    研究能力/2.330.267.4
    口头沟通//23.376.7
    写作能力//30.269.8
    文字编辑2.311.637.248.8
    分析能力//30.269.8
    合作能力/2.316.381.4
    项目管理2.37.048.841.9
    技术能力/16.360.523.3
    管理能力/41.948.89.3
    领导力/19.161.919.1
    行政能力2.438.147.611.9
    说服能力/21.457.121.4
    人际交往/2.433.364.3
    下载: 导出CSV

    表  4  供需双方认为最重要的10项能力

    排序博士毕业生雇主
    1写作能力口头沟通
    2口头沟通写作能力
    3分析能力分析能力
    4专业知识合作能力
    5合作能力研究能力
    6文字编辑人际交往
    7项目管理专业知识
    8人际交往项目管理
    9研究能力文字编辑
    10说服能力技术能力
      注:排序依据为“非常重要”和“重要”的比例
    下载: 导出CSV

    表  5  博士学位对职业的重要性及职业准备情况(%)

    问题选项教学工作(N=52)科研工作(N=114)教学科研工作(N=135)非教学科研工作(N=62)总 计(N=363)
    对职业的重要性毫不重要5.83.51.511.34.4
    有些重要21.28.86.79.79.9
    重 要46.244.726.743.638.0
    非常重要26.943.065.235.547.7
    职业准备是否充分67.377.282.071.476.5
    32.722.818.128.623.5
      注:表中数字为有效百分比
    下载: 导出CSV

    表  6  能力获得渠道(%)

    能力课程之外博士选修课程博士必修课程
    专业知识36.519.843.7
    研究能力8.316.275.5
    口头沟通48.633.218.2
    写作能力26.716.656.7
    文字编辑35.923.540.6
    分析能力19.214.366.5
    合作能力70.722.37.0
    项目管理71.720.38.0
    技术能力74.617.67.8
    外语能力46.617.835.6
    项目申请能力70.521.67.9
    管理能力87.810.41.8
    领导力79.417.03.6
    行政能力77.419.63.0
    说服能力61.423.115.6
    人际交往81.716.61.7
    下载: 导出CSV

    表  7  博士毕业生就业能力雇主评价(%)

    能力需要改进合 格良 好优 秀
    专业知识/2.928.668.6
    研究能力2.62.623.771.1
    口头沟通/12.861.525.6
    写作能力5.15.143.646.2
    文字编辑8.65.748.637.1
    分析能力/10.351.338.5
    合作能力7.923.734.234.2
    项目管理19.430.630.619.4
    技术能力12.531.334.421.9
    管理能力27.331.827.313.6
    领导力13.350.023.313.3
    行政能力13.047.821.717.4
    说服能力3.336.750.010.0
    人际交往5.429.737.827.0
    下载: 导出CSV
  • [1] 李永刚, 王海英. (2019). 理工科博士生科研能力的养成状况及其影响因素研究——基于对我国研究生院高校的调查. 研究生教育研究, (4),35—44. doi:  10.3969/j.issn.2095-1663.2019.04.007
    [2] 卿石松. (2019). 非学术职业: 人文社科博士准备好了吗? 中国高教研究, (8), 102—108.
    [3] 卿石松, 梁雅方. (2019). 博士毕业生就业多元化及质量特征分析. 学位与研究生教育, (11),56—62.
    [4] 王传毅, 赵世奎. (2017). 21世纪全球博士教育改革的八大趋势. 教育研究, (2),142—151.
    [5] 王海迪. (2018). 学术型博士生抱负与科研能力关系的实证研究——基于我国研究生院高校的分析. 高等教育研究, (1),56—63.
    [6] 徐贞. (2018). 在哪里延续科研之路——理工科博士生就业偏好及其影响因素研究. 高等教育研究, (7),31—38.
    [7] 徐贞, 牛梦虎. (2017). 就业多元化趋势下博士生教育改革研究. 教育发展研究,37(09),64—71.
    [8] BHERT. (2012). Research skills for an innovative future: Business views and needs. Business/Higher Education Round Table Report.
    [9] Craswell, G. (2007). Deconstructing the skills training debate in doctoral education. Higher Education Research & Development, 26(4), 377—391.
    [10] Cryer, P. (1998). Transferable skills, marketability and lifelong learning: The particular case of postgraduate research students. Studies in Higher Education, 23(2), 207—216. doi:  10.1080/03075079812331380394
    [11] De Grande, H., De Boyser, K., Vandevelde, K., Van Rossem, R. (2014). From academia to industry: Are doctorate holders ready?. Journal of the Knowledge Economy, 5(3), 538—561. doi:  10.1007/s13132-014-0192-9
    [12] Durette, B., Fournier, M., Lafon, M. (2016). The core competencies of PhDs. Studies in Higher Education, 41(8), 1355—1370. doi:  10.1080/03075079.2014.968540
    [13] Gamse, B. C., Espinosa, L. L., Roy, R. (2013). Essential Competencies for Interdisciplinary Graduate Training in IGERT: Final Report. Cambridge, MA: Abt Associates Order No. NSFDACS06D1412.
    [14] González-Martínez, C., Silva, C. L., Costa, R. (2014). PhD competences of food studies. International Journal of Food Studies, 3(2), 136—144. doi:  10.7455/ijfs/3.2.2014.a1
    [15] Hancock, S. & E. Walsh. (2016). Beyond knowledge and skills: Rethinking the development of professional identity during the STEM doctorate. Studies in Higher Education, 41(1), 37—50. doi:  10.1080/03075079.2014.915301
    [16] Jackson, D., Michelson, G. (2016). PhD-educated employees and the development of generic skills. Australian Bulletin of Labour, 42(1), 108—134.
    [17] Kemp, D. (1999). New knowledge, new opportunities: A discussion paper on higher education research and research training. Canberra: Commonwealth of Australia.
    [18] Kyvik, S., Olsen, T. B. (2012). The relevance of doctoral training in different labour markets. Journal of Education and Work, 25(2), 205—224. doi:  10.1080/13639080.2010.538376
    [19] L ee, H., Miozzo, M., Laredo, P. (2010). Career patterns and competences of PhDs in science and engineering in the knowledge economy: The case of graduates from a UK research-based university. Research Policy, 39(7), 869—881. doi:  10.1016/j.respol.2010.05.001
    [20] Manathunga, C., Pi tt, R., Critchley, C. (2009). Graduate attribute development and employment outcomes: tracking PhD graduates. Assessment & Evaluation in Higher Education, 34(1), 91—103.
    [21] Mowbray, S., Halse, C. (2010). The purpose of the PhD: Theorising the skills acquired by students. Higher Education Research & Development, 29(6), 653—664.
    [22] NPA. (2009). The NPA Postdoctoral Core Competencies. NPA Core Competencies Committee. https://cdn.ymaws.com/www.nationalpostdoc.org/resource/resmgr/Docs/Core_Competencies_-_10.02.13.pdf
    [23] Nyquist, J. D. (2002). The PhD A Tapestry of Change for the 21st Century. Change: The Magazine of Higher Learning, 34(6), 12—20. doi:  10.1080/00091380209605564
    [24] Olehnovica, E., Bolgzda, I., Kravale-Pauliņa, M. (2015). Individual potential of doctoral students: Structure of research competences and self-assessment. Procedia - Social and Behavioral Sciences, 174, 3557—3564. doi:  10.1016/j.sbspro.2015.01.1072
    [25] Park, C. (2005). New Variant PhD: The changing nature of the doctorate in the UK. Journal of Higher Education Policy and Management, 27(2), 189—207. doi:  10.1080/13600800500120068
    [26] Rogers, K. (2015). Humanities unbound: Supporting careers and scholarship beyond the tenure track. Digital Humanities Quarterly, 9(1). http://www.digitalhumanities.org/dhq/vol/9/1/000198/000198.html
    [27] Rudd, E., Nerad, M., Morrison, E., Picciano, J. (2008). Professional development for PhD students: Do they really need it? CIRGE Spotlight on Doctoral Education #2. Seattle: Centre for Innovation and Research in Graduate Education, University of Washington.
    [28] Sinche, M., Layton, R. L., Brandt, P. D., O Connell, A. B., Ha ll, J. D., Freeman, A. M., et al. (2017). An evidence-based evaluation of transferrable skills and job satisfaction for science PhDs. PloS one, 12(9), e185023.
    [29] Ulrich, W., Da sh, D. P. (2013). Research skills for the future: Summary and critique of a comparative study in eight countries. Journal of Research Practice, 9(1), 1—8.
    [30] Usher, R. (2010). A diversity of doctorates: fitness for the knowledge economy?. Higher Education Research & Development, 21(2), 143—153.
    [31] Vitae. (2011). Researcher Development Framework. https://www.vitae.ac.uk/vitae-publications/rdf-related/researcher-development-framework-rdf-vitae.pdf.
  • 加载中
图(1) / 表(7)
计量
  • 文章访问数:  365
  • HTML全文浏览量:  197
  • PDF下载量:  44
  • 被引次数: 0
出版历程
  • 网络出版日期:  2020-12-17
  • 刊出日期:  2020-12-17

目录

    /

    返回文章
    返回