城乡社会结构变动与高中教育机会分配——基于甘肃Q县初中毕业教育分流的分析

杨宝琰; 万明钢

城乡社会结构变动与高中教育机会分配——基于甘肃Q县初中毕业教育分流的分析

西北师范大学西北少数民族教育发展研究中心, 兰州 730070

基金项目:

教育部人文社会科学研究青年基金项目“西北县域内高中教育机会分配的阶层化机制研究：以甘肃省为例” 12YJC880133

杨东平：《高中阶段的社会分层和教育机会获得》, 《清华大学教育研究》2005年第3期。
丁小浩：《规模扩大与高等教育入学机会均等化》, 《北京大学教育评论》2006年第2期。
李春玲：《高等教育扩张与教育机会不平等:高校教育扩招的平等化效应考察》, 《社会学研究》2010年第3期
肖正德：《我国农村留守儿童教育问题研究进展》, 《社会科学战线》2006年第1期。
重新编码的方法：按照收入的高低排列, 找出高低分组人数之27%的分数, 然后以此分数来分组, 月收入在500元以下者为低收入组, 月收入在501-1 400元之间者为中等收入组, 1 400元以上者为高收入组。
刘精明：《高等教育扩展与入学机会差异：1978~2003》, 《社会》2006年第3期。
宋月萍, 谭琳：《论我国基础教育的性别公平》, 《妇女研究论丛》2004年第2期。
Ballarino, G., Bernardi, F.Requena.M & Schadee.H.Persistent Inequalities?Expansion of Education and Class Inequality in Italy and Spain.European Sociological Review, 25, 123-138.
周正：《谁念职校:个体选择中等职业教育问题研究》, 北京：教育科学出版社, 2009年, 第106-107页。
甘肃省教育厅办公室, 甘肃省教育科学研究所：《2008甘肃教育年鉴》, 兰州：甘肃教育出版社, 2009年, 第119页。
Buchmann, C., DiPrete, T.A.The groeing female adavantage in college completion:the role of family background and acadamic achievement.American Sociologcal Review, 2006, 71:515-541.
全国中小学教育现状调查研究课题组：《中国城市高中生的家庭背景调查》见杨东平主编, 《中国教育发展报告》, 北京：社会科学文献出版社, 2009年, 第190-199页。
卢福营：《中国特色的非农化与农村社会成员分化》, 《天津社会科学》2007年第5期。
出于模型简洁性的考虑, 未将不显著的变量列入表内, 为行文简便, 下文不再说明。
Breen, R., Luijkx.R., Muller.W &Pollack.R.Non-persistent inequality in educational attainment:evidence from eight european countries.American Journal of Sociolgy, 2009, 114:1475-1521.
Lucas, S.R.Effectively maintained inequality:education transitions, track mobility, and social background effect.The American Journal of Sociology, 2001, 106:611-660.
刘精明：《向非农职业流动：农民生活史的一项研究》, 《社会学研究》2001年第6期。
[法]皮埃尔·布尔迪厄, 华康德著：《实践与反思:反思社会学导引》, 李猛等译, 北京：中央编译出版社, 1998年, 第212页。
李煜：《制度变迁与教育不平等的产生机制：中国城市子女的教育获得(1966-2003)》, 《中国社会科学》2006年第4期。
陆学艺：《当代中国社会结构》, 北京：社会科学文献出版社, 2010年, 第255页。
费孝通：《乡土中国》, 上海：上海世纪出版集团, 2007年, 第99-110页。
Wu, Yuxiao.Cultural capital, the state, and educational inequality in China, 1949-1996.Sociological Perspectives, 2008, 51:201-227.
文中除非特别说明, 高中皆指普通高中, 不包括职业高中。
Q县的相关数据由Q县教育局提供, 以下同。
付少平：《农村社会地位测量指标初探》, 《西北农林科技大学(社会科学版)》2002年第1期。
当地农民存在兼业现象, 收入来源分为两类, 一类以“农业收入”为主, 农闲打工或搞副业；一类以“打工经商为主”, 农忙时雇工或在亲友帮助下进行农业生产, 完全脱离农业生产或是完全从事非农职业的家庭较少。
[美]埃里克·欧林·赖特著：《阶级》, 刘磊, 吕梁山译, 北京：高等教育出版社, 2006年, 第9-10页。
中华人民共和国教育部：《2010年教育统计数据》http://www.moe.edu.cn/edoas/website18/level2, 2012-01-17。
李强：《应用社会学》, 北京：中国人民大学出版社, 2004年, 第385-393页。
洪岩壁：《族群与教育机会不平等：我国西部少数民族教育获得的一项实证研究》, 《社会》2010年第2期。
[美]德尔伯特·C·米勒, 内尔·J·萨尔金德著:《研究设计与社会测量导引》, 风笑天等译, 重庆：重庆大学出版社, 2004年, 第288-304页。
余秀兰：《文化再生产：我国教育的城乡差距探析》, 《华东师范大学学报(教育科学版)》2006年第2期。
Breen, R., Jonsson.J.O.Inequality of opportunity in comparative perspective:recent research on educational attainment and social mobility.Annual Review of Sociolgy, 2005, 31:223-243.
吴愈晓：《家庭背景、体制转型与中国农村精英的代际传承》, 《社会学研究》2010年第2期。
Raftery, A., Hout, M.(1993).Maximally maintained inequality:expansion, reform, and opportunity in irish education, 1921-75.Sociology of Education, 1993, 66(1):32-41.
计量
- 文章访问数: 174
- HTML全文浏览量: 179
- PDF下载量: 0
- 被引次数: 0
出版历程
- 刊出日期: 2013-12-20

The Changes of Urban and Rural Social Structure and Educational Opportunity Distribution of Senior High School

摘要

摘要: 高中教育机会在人口中的分配形态, 一定程度上决定着高等教育机会的阶层分布特征。研究者基于甘肃省Q县初中毕业教育分流的调查数据, 对县域内的高中教育机会分配进行了考察。研究结果表明：初中毕业教育分流过程中存在性别、阶层结构再生产现象；在中等教育阶段验证和支持了MMI假设和EMI假设, “EMI假设”对于中国情况更具有解释力；非农化和非农职业流动并没有为农民阶层带来高中教育机会的提升, 甚至具有反向作用；体现文化分层的父亲文化程度是决定高中教育机会最为主要的因素。
- 非农化 /
- 县域内 /
- 高中教育机会分配 /
- 教育分流
注释:

1) 杨东平：《高中阶段的社会分层和教育机会获得》, 《清华大学教育研究》2005年第3期。

2) 丁小浩：《规模扩大与高等教育入学机会均等化》, 《北京大学教育评论》2006年第2期。

3) 李春玲：《高等教育扩张与教育机会不平等:高校教育扩招的平等化效应考察》, 《社会学研究》2010年第3期

4) 肖正德：《我国农村留守儿童教育问题研究进展》, 《社会科学战线》2006年第1期。

5) 重新编码的方法：按照收入的高低排列, 找出高低分组人数之27%的分数, 然后以此分数来分组, 月收入在500元以下者为低收入组, 月收入在501-1 400元之间者为中等收入组, 1 400元以上者为高收入组。

6) 刘精明：《高等教育扩展与入学机会差异：1978~2003》, 《社会》2006年第3期。

7) 宋月萍, 谭琳：《论我国基础教育的性别公平》, 《妇女研究论丛》2004年第2期。

8) Ballarino, G., Bernardi, F.Requena.M & Schadee.H.Persistent Inequalities?Expansion of Education and Class Inequality in Italy and Spain.European Sociological Review, 25, 123-138.

9) 周正：《谁念职校:个体选择中等职业教育问题研究》, 北京：教育科学出版社, 2009年, 第106-107页。

10) 甘肃省教育厅办公室, 甘肃省教育科学研究所：《2008甘肃教育年鉴》, 兰州：甘肃教育出版社, 2009年, 第119页。

11) Buchmann, C., DiPrete, T.A.The groeing female adavantage in college completion:the role of family background and acadamic achievement.American Sociologcal Review, 2006, 71:515-541.

12) 全国中小学教育现状调查研究课题组：《中国城市高中生的家庭背景调查》见杨东平主编, 《中国教育发展报告》, 北京：社会科学文献出版社, 2009年, 第190-199页。

13) 卢福营：《中国特色的非农化与农村社会成员分化》, 《天津社会科学》2007年第5期。

14) 出于模型简洁性的考虑, 未将不显著的变量列入表内, 为行文简便, 下文不再说明。

15) Breen, R., Luijkx.R., Muller.W &Pollack.R.Non-persistent inequality in educational attainment:evidence from eight european countries.American Journal of Sociolgy, 2009, 114:1475-1521.

16) Lucas, S.R.Effectively maintained inequality:education transitions, track mobility, and social background effect.The American Journal of Sociology, 2001, 106:611-660.

17) 刘精明：《向非农职业流动：农民生活史的一项研究》, 《社会学研究》2001年第6期。

18) [法]皮埃尔·布尔迪厄, 华康德著：《实践与反思:反思社会学导引》, 李猛等译, 北京：中央编译出版社, 1998年, 第212页。

19) 李煜：《制度变迁与教育不平等的产生机制：中国城市子女的教育获得(1966-2003)》, 《中国社会科学》2006年第4期。

20) 陆学艺：《当代中国社会结构》, 北京：社会科学文献出版社, 2010年, 第255页。

21) 费孝通：《乡土中国》, 上海：上海世纪出版集团, 2007年, 第99-110页。

22) Wu, Yuxiao.Cultural capital, the state, and educational inequality in China, 1949-1996.Sociological Perspectives, 2008, 51:201-227.

23) 文中除非特别说明, 高中皆指普通高中, 不包括职业高中。

24) Q县的相关数据由Q县教育局提供, 以下同。

25) 付少平：《农村社会地位测量指标初探》, 《西北农林科技大学(社会科学版)》2002年第1期。

26) 当地农民存在兼业现象, 收入来源分为两类, 一类以“农业收入”为主, 农闲打工或搞副业；一类以“打工经商为主”, 农忙时雇工或在亲友帮助下进行农业生产, 完全脱离农业生产或是完全从事非农职业的家庭较少。

27) [美]埃里克·欧林·赖特著：《阶级》, 刘磊, 吕梁山译, 北京：高等教育出版社, 2006年, 第9-10页。

28) 中华人民共和国教育部：《2010年教育统计数据》http://www.moe.edu.cn/edoas/website18/level2, 2012-01-17。

29) 李强：《应用社会学》, 北京：中国人民大学出版社, 2004年, 第385-393页。

30) 洪岩壁：《族群与教育机会不平等：我国西部少数民族教育获得的一项实证研究》, 《社会》2010年第2期。

31) [美]德尔伯特·C·米勒, 内尔·J·萨尔金德著:《研究设计与社会测量导引》, 风笑天等译, 重庆：重庆大学出版社, 2004年, 第288-304页。

32) 余秀兰：《文化再生产：我国教育的城乡差距探析》, 《华东师范大学学报(教育科学版)》2006年第2期。

33) Breen, R., Jonsson.J.O.Inequality of opportunity in comparative perspective:recent research on educational attainment and social mobility.Annual Review of Sociolgy, 2005, 31:223-243.

34) 吴愈晓：《家庭背景、体制转型与中国农村精英的代际传承》, 《社会学研究》2010年第2期。

35) Raftery, A., Hout, M.(1993).Maximally maintained inequality:expansion, reform, and opportunity in irish education, 1921-75.Sociology of Education, 1993, 66(1):32-41.

HTML全文

表 1 样本分布概况

(N=1 142)
变量	类别		调查人数	调查百分比	流失人数	去向频数	去向百分比
学校类型		CQ初中	286	25.0%	4	282	25.2%
	城市初中	CF初中	183	16.0%	9	174	15.6%
	城市初中	NG初中	94	8.2%	0	94	8.4%
	农村初中	NB初中	156	13.7%	1	155	13.9%
	农村初中	NC初中	138	12.1%	7	131	11.7%
		NS初中	143	12.5%	1	142	12.7%
		NJ初中	142	12.4%	2	140	12.5%
户籍	农村户口		967	84.7%	17	950	85.0%
	城市户口		175	15.3%	7	168	15.0%
性别	男		598	52.4%	14	584	52.2%
性别	女		544	47.6%	10	534	47.8%
居住地	城郊		42	3.7%	1	41	3.7%
	县城		297	26.0%	9	288	25.8%
	乡镇		88	7.7%	5	83	7.4%
	农村		715	62.6%	9	706	63.1%
总计			1 142	100%	24	1 118	100%

下载: 导出CSV

表 2 社会经济地位问卷

指标	项目
1.户籍	1.农村户口		2.城市户口
2.父亲教育程度	1.不识字或识字很少 3.初中 5.大专		2.小学 4.高中(含职校.技校或中专) 6.本科及以上
3.2009年家庭月收入	1.400元及以下 5.901-1 100元 9.2 001-2 500元	2.401-500元 6.1 101-1 400元 10.2 501-3 000元	3.501-700元 7.1 401-1 700元 11.3 001-4 000元	4.701-900元 8.1 701-2 000元 12.4 000元以上
4.家庭主要收入来源	1.农业生产收入 3.父母亲经营店铺 5.父母亲摆摊 7.父母经营企业		2.父母亲外出打工 4.父母亲工资 6.父母亲打零工 8.其他
5.父亲从事的职业	1.普通农民 4.教师/医生/律师/科技人员 7.行政机关/事业单位一般职员 10.商业服务人员	2.村干部 5.个体户 8.私营企业老板 11.待业.失业或下岗人员		3.普通工人 6.行政机关/事业单位干部 9.国有企业管理人员 12.其他

下载: 导出CSV

表 3 普通高中教育机会获得模型(Logistic Model)^*

自变量		模型1			模型2
自变量		B	Exp(B)	S.E	B	Exp(B)	S.E
性别(男性=1)		0.355^**	1.427	0.121	.348^**	1.416	0.122
父亲教育程度 (参照组：不识字)	小学初中高中大专、本科及以上				0.099 0.087 0.631^* 1.065^**	1.104 1.091 1.880 2.911	0.270 0.265 0.297 0.399
收入来源 (参照组：农业收入)	父母打工、摆摊和打零工父母经营店铺或企业父母亲工资				-.376^* -.682^** -.588^*	0.686 0.506 0.556	0.146 0.197 0.234
-2Log-Likelihood 自由度(df) 模型显著性		1 541.487 1 0.004			1 529.715 9 0.000
:P < 0.05;*:P < 0.01；因变量为：“是否获得了普通高中入学机会”, 是=1；否=0。

下载: 导出CSV

表 4 重点和非重点高中教育机会获得模型(Logistic Model)

		是否获得重点普通高中入学机会						是否获得非重点普通高中入学机会
		模型3			模型4			模型5			模型6
		B	Exp(B)	S.E	B	Exp(B)	S.E	B	Exp(B)	S.E	Exp(B)	B	S.E
性别(男性=1)		.382^**	1.465	0.145	0.370^*	1.448	0.148
户籍(城市户口=1)		.382^*	1.466	0.189	-0.230	0.795	0.229	-573^**	0.564	0.211
父亲教育程度 (参照组：不识字)	小学初中高中大专、本科及以上					-0.015 0.136 0.802^* 1.605^**	0.986 1.145 2.230 4.944	0.350 0.341 0.359 0.435
-2Log-Likelihood 自由度(df) 模型显著性		1 182.353 2 0.004				1 148.740 6 0.000				1 298.428 1 0.005
:P < 0.05; *:P < 0.01；因变量为：“是否获得了重点/非重点普通高中入学机会”, 是=1；否=0。

下载: 导出CSV

表 5 农民阶层内部高中教育机会获得模型(Logistic Model)

		是否获得普通高中入学机会			是否获得重点普通高中入学机会			是否获得非重点普通高中入学机会
		模型7			模型8			模型9
		B	Exp(B)	S.E	B	Exp(B)	S.E	B	Exp(B)	S.E
性别(男性=1)		0.434		1.543	0.132^**	0.402^*	1.495	0.162
就读学校类型(城市初中=1)		-0.392	0.676	0.142^**				-0.542^**	0.582	161
父亲教育程度 (参照组：不识字)	小学初中高中大专、本科及以上	0.174 0.079 0.525^* 1.472	1.190 1.082 1.690 4.356	0.277 0.272 0.308 0.637^*	-0.041 0.115 0.671^* 1.587^**	0.959 1.122 1.957 4.889	0.353 0.344 0.370 0.584
-2Log-Likelihood 自由度(df) 模型显著性		1 289.150 6 .000			963.935 5 0.000			1 125.955 1 0.001
:P < 0.05; *:P < 0.01；因变量为：“是否获得了普通高中/重点/非重点普通高中入学机会”, 是=1；否=0。