西方教育人类学研究的历史透视

李复新

西方教育人类学研究的历史透视

李复新

华东师大教育系硕士研究生

① 1904年，休伊特就“人类学与教育”的关系问题作了最早的探索。他认为人类学与教育之间存在着一种“应用—被应用”的关系，指出，“教育学者们似乎乐意测定应用于教育的人类学材料的种种局限, 并将人类学材料尽可能明智地应用到教育实践中去。"(American Anthropologist, Vo1.6, 1904, P.574、)
② 1956年，金博尔在美国《教育领导(Educational Leadership)》杂志上撰文《人类学与教育》。强阊人类学知识对解决美国教育问题的作用，呼盱哲学家，敏育家和人类学家们共同努力，以摆脱教育面临的困境。参见Kimball, S.T., Culture and the Educative Process; An Anthropological Perspective.1974, Pp.3-6.
③ 1961年，布拉梅尔德和沙利文认为:“人类学与教育仍保持一种不太牢固的关系。两个领城之轲的联系比，例如心理学与教育的联系，更零散"。)Review of Ednctional Researen, Vol.XXXI, No., 1961, p.70.)
④ 1964年，爽克与戈尔茨坦指出。“人类学与教育学，这两种处于明显分化时代的独立学科, 日益迅速相互包容起来"。(Review of Educational Research, Vol.XXXIV, No.I, 1964, p.71.).
⑤ 1967年，沃尔科特认为，除了人类学与教育之间关系本身的本质外，这一领城里面觎乎没有合适的话题能更多地注重这种关系。他认为，人类学与教育之间的关系是“如何形成对教育的人类学观点，或者这种观点可能获得什么”。(Reviewof Educational Research, Vol. XXXVI, No.1, 1967, p.83.)与休伊特等的观点相类似。氏尔科特也试图强训“人类学与教育”之间的“应用一被应用”关系。
⑥ 洛赫于1963年撰著，试图区别和分析由他提出的“人类教育学(人类学的教育学)和"教育人类学(教育学的人类学)”这两个不同的概念。认为前者从敏育领城内部，从揭示人的教育本质出发考察人, 后者则从人的现象出发考察教育的外在方面。前者属教育学范畴，后者属哲学范畴。其师博尔诺也曾费心为其弟子修订这两个概念。组以上两种说法，随后于1966年被另一位教育家德普-福瓦尔德(Dopp-VOrwald, H.)所否定, 并明确提出了“首学教育人类学”的概念。在此之前，美国教育哲学家布拉梅尔德在其1959年的著作中，已提出了“教育暂学人类学”的概念。
⑦ 亚当·库珀、杰酉卡·库珀主编:《社会科学百科全书》，上海译文出版社1989年第1版。第24页。
① Spindler, G.D., Current Anthropolgy, In Spindler, G.D. (ed, )Education and Culure: Anthropolo gical Approaches, 1963, p. 43.
② Kneller, G. F., Educational Ant/ir opology: An Intr oduction. 1965，p.12. “文化适应”是指两种或两种以上文化接触而发生的相互作用和变化, 它是美国人类学家赫斯科维茨(Herskovits, H, S.)从其同事哈格德(Haggard, E.A.)那里借用到教育人类学领域的。
③ Redfield, R, Cultureand Education in the Western Highlands in Guatemala. In Middleton, S.(ed.).1970 From Child to Adults Studies in tne Anthropology of Edncation, p. 287.
④ Singleton, J. Implications of Education as Cultural Transmission. In Spindler, G.D., (ed.) 1974.Edubation and Cultural Process Toward an Enthropology of Education, p. 26.
⑤ Shuak, W.R. & Goldstein, B.Z., Anthropology and Education. Review of Educati onal Research, Vol.XXXIV, No.1, 1964, p.72.
⑥⑦Shunk, W.R. & Goldstein, B.Z., Anthropology and Education. Review of Educational Research, Vol.XXXIV, No.1, 1964，pp.71, 73.
⑧ 人类学中常用的fieldwork一词，有的学者译为“实地调查”，我国台湾学者多译为“田野工作”, 而后者尚存可商碰之处，因为现代人类学和教育人类学的现场研究; 不仅仅局限于对田野和乡村的研究, 而是更多地转变到对现代化都市的杜会生活的研究。
① 美国人类学家字利(Henry, J.)1963年在《与人向背的文化(Cultule Against Man)》一书中，与“战争文化(Cu1ture of War)"一起提出的术语。参见Henry, J.. Cultlre Against Man.New York, 1963, p.113.
②③Wolcott, H. F., Anthropology and Education. Rewiew of Educational Resesarch. Vol. XXXVII, .No, 1, 1967, p.84.
④ 1959年，美国教育人类学家乔治·斯平德勒在专论《美国文化的传播》中提出的专门术语，类似于1976年美国教育暫学家布拉梅尔德提出的“人类学疗法(Anthropotherapy)".参见G.D.斯平德勒、L.斯平德勒著，李复新译，李一平校:《教育人类学综合研究的初步尝试》、《华东师范大学学报(教育科学版)》，1988年第3期。
⑤ Spindler, G. D., Current Anthropology. In Spindler, G. D., (ed, ) Education and Culture; Anthro. pological Appr oaches, 1963, p.43.
⑥ Eddg, E.M., Theory, Research, and Application in Educational Anthropology. Anthropology & Education Quarterly. Vol, 16, 1985.P. 93.
⑦ Montessori, M., Pedagogical Antnropology, 1913.1913年，美国纽约利平科特公司出版了蒙台棱利的专著《教育人类学》，其英文名称用了"Pedagogical Anthopology".
⑧ 1950年，格雷内格向美国人类学协会提交了名为《为教育人类学辨护》的论文, 她在文中杜撰了术语"educanthro pology"来表示这两个领城间的相互依赖关系。
⑨ 1968年，伯格提出了"etbnopedagogy"一词来代表“教育人类学"。另外，有的学者如金博尔还采用了Anthr0- pology in Education的英文名称。虽然教育人类学名称的英文型态，存有以上种种说法，但人们不难看出, 70年代以后，国外教育文献中普遍采用了Educational Anthropology与Anthropology of Education的两种说法。
① 教育人类学史上，在学科名称演变的同时, 敏育人类学家们也在寻求描述其自身角色的术语。1971年, 沃尔科特列举了四种说法:〈1〉educators-cum-anthropologists (教育家与人类学家)〈2〉educational anthropologist (教育人类学家); 〈3〉anthropologist of education(教育的人类学家)；〈4〉anthropologically traiaed educator (受过人类学训, 练的教育家)。其中已被普遍采用的是第〈2〉〈3〉种说法。
②③转引自詹栋梁著:《教育人类学理论》(大学用书), 五南圜书出版公司1989年5月版，第39、40页。
④ Ogbu, J. U., Anthropology of Education, Ia Husen, T., (ed.)The International Encyclopedia of Education, Vol.l, 1985, p. 276.
① Eddy, E. M., Tbeory, Research, and Application in Educational Anthropology. Antnropology & Education Quarterly, Vol.16, 1985, pp.85, 93.
② Ogbu, S. U., Anthropology of Education, In Husen, T. (ed.) The International Encyclopedia 0f Education.Vol.1, 1985, PP.276-297.
③ 多见江天骥著: 《当代西方科学哲学》，中国社会科学出版社1984年版，第113页。
① 本文是以引起学科“革命”的历史史实为依据来划分学科历史的。假如我们从学科理论的外在功能来审视教育人类:学历史的话，也许应该将该门学科的历史划分为、描述教育现象阶段，解释教育事实阶段和解决教育问题阶段。
② 参见李复新:《当代教育人类学述评》，《教育研究》1988年第8期。
③ 参见黄光雄主编：《教育概论》(师苑教育丛书), 师大书苑有限公司1990年版，第184页。
④⑤⑧⑦[英]W.C.丹皮尔著, 李珩译、张今校:《科学史及其与哲学和宗教的关系》, 商务印书馆1979年版, 第477页。
① 参见Eddy, E.M., Theory, Research, and Application in Educational Anthropology. Antnro olog y : & Education Quarterly, Vol, 16, 1985, p.84.
② Vandewalker, N. C., Some Demands of Education upon Anthropology. American Sournal of Socio- logy, Vol.4, No.1, 1898, P.69.
③④⑤⑥⑦Vandewalker, N.C., Some Demands of Education upon Anthropology. American Sournal of Sociology, Vol.4, No.1, 1898, P.70.
⑧⑨⑩⑪Comitas, L, Report of the Chairman, In Anthropology and Education, Report and w orking Papers.(ed.)By the Committee on Anthropology and Education, National Academy of Education, 1078. Pp. 15, 6.
⑫ ⑬Monroe, P.(ed.)A, Cyclopedia of Education, Vo1, 1, 1925, p.134.
⑭[英]W.C.丹皮尔著，李珩译、张今校; 《科学史及其与暂学和宗教的关系》，第429页。
⑮ Ogbu, J. U., Anthiropology of Educatior, In Hisen, T., (ed.) The Internatioral Enc yclopeaia of Education, Vot, 1, 1985, p.277。
① Rosenstiel, A., Anthropology and Childhood Education, School & Society, Vol. 87, 1959，p. 482.
② 休伊特认为，教育有独立的目的，目的是个别的、社会的、种族的。“教育美洲人，目的是为了造就更好的美洲人，教育印第安人是为培养更好的印第安人，教育菲律宾人是为塑造更好的菲律宾人。”(Hewett, E.L., Ethic Factors in Education, American Anthropologist, Vol.7, No.1, 1905, p.2.)另外，休伊特提出，移民、美洲印第安人和菲律宾土著人的教育问题，归因于学校强迫他们学习“较高级的”文化。因此，他建议，学校应尽力掌握这些民族的文化背景并提供多元文化教育。
③ 参见Hewett, E.L., Anthropo logy and Education. American Anthr opologist, Vol.6, 1904, pp. 574-575.
④ 1913年, 美国利皮特公司出版了蒙台梭利的专著《教育人类学》，这是历史上第一部教育人类学著作。
⑤ 参见Comitas, L., Report of the Chairman. In Anthropology and Education, p.7.或Nash, R.S., The Convergence of Anthropology and Education.In Spindler, G.D., (ed, )Education and Cutural Process:Toward an Antltropology of Education, 1974, p.5.
⑥ Shimahara, N., Anzbroethography: A Methodological Consideartion. In Sherman, R.R. & Webb, R.B., (ed.)Qualitative Research in Education; Focus and Melnods, 1988, p.77.
⑦ 暂学人类学产生后，进面分化为宗教暂学人类学、文化哲学人类学、生物哲学人类学，尽管探讨问题的出发点不同，但其中心问题是相同的，那就是“人"的同题。
① 博尔诺(BoInow, 0, F.1903—), 一译“鲍勒诺夫”或“鼓尔诺夫”, 是德国菲林根教育哲学学派的总带头人, 文化-教育学派第三代学者，德国教育学的世界权威。朗格威尔德是荷兰阿姆斯特丹大学教授; 暂学学派教育人类学的匆名学者。
② 参见詹栋櫟著:《教育人类学》，第175-180页。
① 这次大会与会代表 22人，人类学家与教育家参半。人类学家有：克罗伯(Croeber, A.).米德(Mead, M.).吉林(Gillin, S.)基辛(Keesing, F.)、期平德勒(Srindler, G.)西格尔(Siegal, B.).哈特(Hart, C.W.M.).亨利(Henry, S.)、李(Lee, D.)、杜被依斯(Dubois, C.)、金博尔(Kimball, S.T.)教育家有。奎林(Quillen, S.).弗兰克(Frank, L.K.)、布什(Bush, R.)、考利(Cowley, W.).托马斯(Thomas, L.).塔巴(Taba, H.)、布拉梅尔德(Brameld, T, )汉纳(Hanna, P.)沙夫特尔(Shaftel, F.)、科拉达酉(Coladarci, A.).马丁(Martin, W.).
② Spindler, G.D. Roots Revisited, Three Decaces of Perspective.Anthropology & Education Quarterly, Vol.15, 1984, p.3.
③[美]L。科米塔斯著、毛蹭然译:《对美国教育人类学的思考》，《华东师范大学学报(教育科学版)》1989年第1期。
④ Henry, J, A Cross-Cultural Outline of Education.Cuprent Antnropology, Vol.1, 1960, p.267.
⑤ 1960年以前的中学教学实贱中, 为反对学校数学计划的煽制中，忽视比较社会人类学、文化与个性和文化变迁研究概念和资料的做法, 美国密执安底尔伯愿(Dearborn)公立学校, 为使学生了解某种文化的各个部分相互作用的方式, 而重点吸收比较社会人类学、文化与个性和文化变迁研究的资料。这种做法, 实标上是比较教育人类学理论对教育进行泛文化比较(Cross-cultural Comparison)和用人类学方祛研究比较教育在实践上的反映。
⑥⑦⑧Ogbu, J.U, Anthriopology of Education, In Hugen, T, (ed, )The International Encycilopediq of Education, Vo1, 1, 1985, pp277, 278.
① Shimahara, N., Anthroethographys A Methodological Consideration.In Sherman, R. R. & Webb, R.B, (ed, )Qualitaive Researcn in Educalion; Focus and Methods.1988, p.76.
② Eddy, E. M, Theory, Research, and Application ia Educational Anthropology. Anthropology & Education Quarterly, Vo1, 16, 1985, p.97.
③ 美国学者林德查斯特(Lindquist, H, M.)认为, 学术性组织创立以前，不存在学术性教育人类学。参见Lindquist, H. M, A Guide to the Bibliography, . In Wax, M. L. (etc.).(ed.) Anthorpological Perspectives on Education, 1971, P.310.
① 70年代后，英国学者对教育进行人类学分析的兴趣日增，其各种研究习惯上属于社会教育人类学范畴.
② 实际上, 1980年沃尔科特提出“学习人类学”的慨念并进行系统闸明之前，米德曾在1942年区分了学习人类学的重要慨念; 学习文化与教学文化。美国学者改森(Hansen, F.J.1944-1983)更有系统研究, 并著有《人类学习的社会文化氏:敏育人类学导论》一书。
③ 参见Gearing, F. & Epstein, D., Learaing to Wait; An Ethaographic Probe into the Opeiationsof in :ltem of Hidden Curriculum, In Spindier, G. D. (ed.) Doing the Ethnography of Schoolin8i Educattonal Anthropology in Action, 1982; PP, 240-267.
① Spindler, G. D., General Introducticn, In Spiniler, G. D.(ed.)loing the Etlnograpny of Setomng, 1982, P.1.
② 1965年美国出版的乔治`奈勒著《教育人类学导论》, 1966年德国学者罗特著的《教育人类学》以及1974年出版的企博尔著的《文化与教育过程:一种人类学透视》, 是教育人类学家明确探讨学科体系的例子。
计量
- 文章访问数: 215
- HTML全文浏览量: 417
- PDF下载量: 7
- 被引次数: 0
出版历程
- 刊出日期: 2021-02-27

摘要

注释:

1) ① 1904年，休伊特就“人类学与教育”的关系问题作了最早的探索。他认为人类学与教育之间存在着一种“应用—被应用”的关系，指出，“教育学者们似乎乐意测定应用于教育的人类学材料的种种局限, 并将人类学材料尽可能明智地应用到教育实践中去。"(American Anthropologist, Vo1.6, 1904, P.574、)

2) ② 1956年，金博尔在美国《教育领导(Educational Leadership)》杂志上撰文《人类学与教育》。强阊人类学知识对解决美国教育问题的作用，呼盱哲学家，敏育家和人类学家们共同努力，以摆脱教育面临的困境。参见Kimball, S.T., Culture and the Educative Process; An Anthropological Perspective.1974, Pp.3-6.

3) ③ 1961年，布拉梅尔德和沙利文认为:“人类学与教育仍保持一种不太牢固的关系。两个领城之轲的联系比，例如心理学与教育的联系，更零散"。)Review of Ednctional Researen, Vol.XXXI, No., 1961, p.70.)

4) ④ 1964年，爽克与戈尔茨坦指出。“人类学与教育学，这两种处于明显分化时代的独立学科, 日益迅速相互包容起来"。(Review of Educational Research, Vol.XXXIV, No.I, 1964, p.71.).

5) ⑤ 1967年，沃尔科特认为，除了人类学与教育之间关系本身的本质外，这一领城里面觎乎没有合适的话题能更多地注重这种关系。他认为，人类学与教育之间的关系是“如何形成对教育的人类学观点，或者这种观点可能获得什么”。(Reviewof Educational Research, Vol. XXXVI, No.1, 1967, p.83.)与休伊特等的观点相类似。氏尔科特也试图强训“人类学与教育”之间的“应用一被应用”关系。

6) ⑥ 洛赫于1963年撰著，试图区别和分析由他提出的“人类教育学(人类学的教育学)和"教育人类学(教育学的人类学)”这两个不同的概念。认为前者从敏育领城内部，从揭示人的教育本质出发考察人, 后者则从人的现象出发考察教育的外在方面。前者属教育学范畴，后者属哲学范畴。其师博尔诺也曾费心为其弟子修订这两个概念。组以上两种说法，随后于1966年被另一位教育家德普-福瓦尔德(Dopp-VOrwald, H.)所否定, 并明确提出了“首学教育人类学”的概念。在此之前，美国教育哲学家布拉梅尔德在其1959年的著作中，已提出了“教育暂学人类学”的概念。

7) ⑦ 亚当·库珀、杰酉卡·库珀主编:《社会科学百科全书》，上海译文出版社1989年第1版。第24页。

8) ① Spindler, G.D., Current Anthropolgy, In Spindler, G.D. (ed, )Education and Culure: Anthropolo gical Approaches, 1963, p. 43.

9) ② Kneller, G. F., Educational Ant/ir opology: An Intr oduction. 1965，p.12. “文化适应”是指两种或两种以上文化接触而发生的相互作用和变化, 它是美国人类学家赫斯科维茨(Herskovits, H, S.)从其同事哈格德(Haggard, E.A.)那里借用到教育人类学领域的。

10) ③ Redfield, R, Cultureand Education in the Western Highlands in Guatemala. In Middleton, S.(ed.).1970 From Child to Adults Studies in tne Anthropology of Edncation, p. 287.

11) ④ Singleton, J. Implications of Education as Cultural Transmission. In Spindler, G.D., (ed.) 1974.Edubation and Cultural Process Toward an Enthropology of Education, p. 26.

12) ⑤ Shuak, W.R. & Goldstein, B.Z., Anthropology and Education. Review of Educati onal Research, Vol.XXXIV, No.1, 1964, p.72.

13) ⑥⑦Shunk, W.R. & Goldstein, B.Z., Anthropology and Education. Review of Educational Research, Vol.XXXIV, No.1, 1964，pp.71, 73.

14) ⑧ 人类学中常用的fieldwork一词，有的学者译为“实地调查”，我国台湾学者多译为“田野工作”, 而后者尚存可商碰之处，因为现代人类学和教育人类学的现场研究; 不仅仅局限于对田野和乡村的研究, 而是更多地转变到对现代化都市的杜会生活的研究。

15) ① 美国人类学家字利(Henry, J.)1963年在《与人向背的文化(Cultule Against Man)》一书中，与“战争文化(Cu1ture of War)"一起提出的术语。参见Henry, J.. Cultlre Against Man.New York, 1963, p.113.

16) ②③Wolcott, H. F., Anthropology and Education. Rewiew of Educational Resesarch. Vol. XXXVII, .No, 1, 1967, p.84.

17) ④ 1959年，美国教育人类学家乔治·斯平德勒在专论《美国文化的传播》中提出的专门术语，类似于1976年美国教育暫学家布拉梅尔德提出的“人类学疗法(Anthropotherapy)".参见G.D.斯平德勒、L.斯平德勒著，李复新译，李一平校:《教育人类学综合研究的初步尝试》、《华东师范大学学报(教育科学版)》，1988年第3期。

18) ⑤ Spindler, G. D., Current Anthropology. In Spindler, G. D., (ed, ) Education and Culture; Anthro. pological Appr oaches, 1963, p.43.

19) ⑥ Eddg, E.M., Theory, Research, and Application in Educational Anthropology. Anthropology & Education Quarterly. Vol, 16, 1985.P. 93.

20) ⑦ Montessori, M., Pedagogical Antnropology, 1913.1913年，美国纽约利平科特公司出版了蒙台棱利的专著《教育人类学》，其英文名称用了"Pedagogical Anthopology".

21) ⑧ 1950年，格雷内格向美国人类学协会提交了名为《为教育人类学辨护》的论文, 她在文中杜撰了术语"educanthro pology"来表示这两个领城间的相互依赖关系。

22) ⑨ 1968年，伯格提出了"etbnopedagogy"一词来代表“教育人类学"。另外，有的学者如金博尔还采用了Anthr0- pology in Education的英文名称。虽然教育人类学名称的英文型态，存有以上种种说法，但人们不难看出, 70年代以后，国外教育文献中普遍采用了Educational Anthropology与Anthropology of Education的两种说法。

23) ① 教育人类学史上，在学科名称演变的同时, 敏育人类学家们也在寻求描述其自身角色的术语。1971年, 沃尔科特列举了四种说法:〈1〉educators-cum-anthropologists (教育家与人类学家)〈2〉educational anthropologist (教育人类学家); 〈3〉anthropologist of education(教育的人类学家)；〈4〉anthropologically traiaed educator (受过人类学训, 练的教育家)。其中已被普遍采用的是第〈2〉〈3〉种说法。

24) ②③转引自詹栋梁著:《教育人类学理论》(大学用书), 五南圜书出版公司1989年5月版，第39、40页。

25) ④ Ogbu, J. U., Anthropology of Education, Ia Husen, T., (ed.)The International Encyclopedia of Education, Vol.l, 1985, p. 276.

26) ① Eddy, E. M., Tbeory, Research, and Application in Educational Anthropology. Antnropology & Education Quarterly, Vol.16, 1985, pp.85, 93.

27) ② Ogbu, S. U., Anthropology of Education, In Husen, T. (ed.) The International Encyclopedia 0f Education.Vol.1, 1985, PP.276-297.

28) ③ 多见江天骥著: 《当代西方科学哲学》，中国社会科学出版社1984年版，第113页。

29) ① 本文是以引起学科“革命”的历史史实为依据来划分学科历史的。假如我们从学科理论的外在功能来审视教育人类:学历史的话，也许应该将该门学科的历史划分为、描述教育现象阶段，解释教育事实阶段和解决教育问题阶段。

30) ② 参见李复新:《当代教育人类学述评》，《教育研究》1988年第8期。

31) ③ 参见黄光雄主编：《教育概论》(师苑教育丛书), 师大书苑有限公司1990年版，第184页。

32) ④⑤⑧⑦[英]W.C.丹皮尔著, 李珩译、张今校:《科学史及其与哲学和宗教的关系》, 商务印书馆1979年版, 第477页。

33) ① 参见Eddy, E.M., Theory, Research, and Application in Educational Anthropology. Antnro olog y : & Education Quarterly, Vol, 16, 1985, p.84.

34) ② Vandewalker, N. C., Some Demands of Education upon Anthropology. American Sournal of Socio- logy, Vol.4, No.1, 1898, P.69.

35) ③④⑤⑥⑦Vandewalker, N.C., Some Demands of Education upon Anthropology. American Sournal of Sociology, Vol.4, No.1, 1898, P.70.

36) ⑧⑨⑩⑪Comitas, L, Report of the Chairman, In Anthropology and Education, Report and w orking Papers.(ed.)By the Committee on Anthropology and Education, National Academy of Education, 1078. Pp. 15, 6.

37) ⑫ ⑬Monroe, P.(ed.)A, Cyclopedia of Education, Vo1, 1, 1925, p.134.

38) ⑭[英]W.C.丹皮尔著，李珩译、张今校; 《科学史及其与暂学和宗教的关系》，第429页。

39) ⑮ Ogbu, J. U., Anthiropology of Educatior, In Hisen, T., (ed.) The Internatioral Enc yclopeaia of Education, Vot, 1, 1985, p.277。

40) ① Rosenstiel, A., Anthropology and Childhood Education, School & Society, Vol. 87, 1959，p. 482.

41) ② 休伊特认为，教育有独立的目的，目的是个别的、社会的、种族的。“教育美洲人，目的是为了造就更好的美洲人，教育印第安人是为培养更好的印第安人，教育菲律宾人是为塑造更好的菲律宾人。”(Hewett, E.L., Ethic Factors in Education, American Anthropologist, Vol.7, No.1, 1905, p.2.)另外，休伊特提出，移民、美洲印第安人和菲律宾土著人的教育问题，归因于学校强迫他们学习“较高级的”文化。因此，他建议，学校应尽力掌握这些民族的文化背景并提供多元文化教育。

42) ③ 参见Hewett, E.L., Anthropo logy and Education. American Anthr opologist, Vol.6, 1904, pp. 574-575.

43) ④ 1913年, 美国利皮特公司出版了蒙台梭利的专著《教育人类学》，这是历史上第一部教育人类学著作。

44) ⑤ 参见Comitas, L., Report of the Chairman. In Anthropology and Education, p.7.或Nash, R.S., The Convergence of Anthropology and Education.In Spindler, G.D., (ed, )Education and Cutural Process:Toward an Antltropology of Education, 1974, p.5.

45) ⑥ Shimahara, N., Anzbroethography: A Methodological Consideartion. In Sherman, R.R. & Webb, R.B., (ed.)Qualitative Research in Education; Focus and Melnods, 1988, p.77.

46) ⑦ 暂学人类学产生后，进面分化为宗教暂学人类学、文化哲学人类学、生物哲学人类学，尽管探讨问题的出发点不同，但其中心问题是相同的，那就是“人"的同题。

47) ① 博尔诺(BoInow, 0, F.1903—), 一译“鲍勒诺夫”或“鼓尔诺夫”, 是德国菲林根教育哲学学派的总带头人, 文化-教育学派第三代学者，德国教育学的世界权威。朗格威尔德是荷兰阿姆斯特丹大学教授; 暂学学派教育人类学的匆名学者。

48) ② 参见詹栋櫟著:《教育人类学》，第175-180页。

49) ① 这次大会与会代表 22人，人类学家与教育家参半。人类学家有：克罗伯(Croeber, A.).米德(Mead, M.).吉林(Gillin, S.)基辛(Keesing, F.)、期平德勒(Srindler, G.)西格尔(Siegal, B.).哈特(Hart, C.W.M.).亨利(Henry, S.)、李(Lee, D.)、杜被依斯(Dubois, C.)、金博尔(Kimball, S.T.)教育家有。奎林(Quillen, S.).弗兰克(Frank, L.K.)、布什(Bush, R.)、考利(Cowley, W.).托马斯(Thomas, L.).塔巴(Taba, H.)、布拉梅尔德(Brameld, T, )汉纳(Hanna, P.)沙夫特尔(Shaftel, F.)、科拉达酉(Coladarci, A.).马丁(Martin, W.).

50) ② Spindler, G.D. Roots Revisited, Three Decaces of Perspective.Anthropology & Education Quarterly, Vol.15, 1984, p.3.

51) ③[美]L。科米塔斯著、毛蹭然译:《对美国教育人类学的思考》，《华东师范大学学报(教育科学版)》1989年第1期。

52) ④ Henry, J, A Cross-Cultural Outline of Education.Cuprent Antnropology, Vol.1, 1960, p.267.

53) ⑤ 1960年以前的中学教学实贱中, 为反对学校数学计划的煽制中，忽视比较社会人类学、文化与个性和文化变迁研究概念和资料的做法, 美国密执安底尔伯愿(Dearborn)公立学校, 为使学生了解某种文化的各个部分相互作用的方式, 而重点吸收比较社会人类学、文化与个性和文化变迁研究的资料。这种做法, 实标上是比较教育人类学理论对教育进行泛文化比较(Cross-cultural Comparison)和用人类学方祛研究比较教育在实践上的反映。

54) ⑥⑦⑧Ogbu, J.U, Anthriopology of Education, In Hugen, T, (ed, )The International Encycilopediq of Education, Vo1, 1, 1985, pp277, 278.

55) ① Shimahara, N., Anthroethographys A Methodological Consideration.In Sherman, R. R. & Webb, R.B, (ed, )Qualitaive Researcn in Educalion; Focus and Methods.1988, p.76.

56) ② Eddy, E. M, Theory, Research, and Application ia Educational Anthropology. Anthropology & Education Quarterly, Vo1, 16, 1985, p.97.

57) ③ 美国学者林德查斯特(Lindquist, H, M.)认为, 学术性组织创立以前，不存在学术性教育人类学。参见Lindquist, H. M, A Guide to the Bibliography, . In Wax, M. L. (etc.).(ed.) Anthorpological Perspectives on Education, 1971, P.310.

58) ① 70年代后，英国学者对教育进行人类学分析的兴趣日增，其各种研究习惯上属于社会教育人类学范畴.

59) ② 实际上, 1980年沃尔科特提出“学习人类学”的慨念并进行系统闸明之前，米德曾在1942年区分了学习人类学的重要慨念; 学习文化与教学文化。美国学者改森(Hansen, F.J.1944-1983)更有系统研究, 并著有《人类学习的社会文化氏:敏育人类学导论》一书。

60) ③ 参见Gearing, F. & Epstein, D., Learaing to Wait; An Ethaographic Probe into the Opeiationsof in :ltem of Hidden Curriculum, In Spindier, G. D. (ed.) Doing the Ethnography of Schoolin8i Educattonal Anthropology in Action, 1982; PP, 240-267.

61) ① Spindler, G. D., General Introducticn, In Spiniler, G. D.(ed.)loing the Etlnograpny of Setomng, 1982, P.1.

62) ② 1965年美国出版的乔治`奈勒著《教育人类学导论》, 1966年德国学者罗特著的《教育人类学》以及1974年出版的企博尔著的《文化与教育过程:一种人类学透视》, 是教育人类学家明确探讨学科体系的例子。