课程文本解读中的“一元”与“多元”

彭亮

doi:10.16382/j.cnki.1000-5560.2015.02.007

课程文本解读中的“一元”与“多元”

doi: 10.16382/j.cnki.1000-5560.2015.02.007

彭亮

南京师范大学课程与教学研究所，南京 210097

基金项目:

2011年度江苏省教育科学规划重大课题 A/2011/08

2012年度教育部人文社会科学研究规划基金项目 12YJA880139

明庆华：《教育学导论》，武汉：湖北人民出版社，2005年，第125-127页。
B12洪汉鼎：《诠释学—它的历史与当代发展》，北京：人民出版社，2001年，第2、59、296页。
何卫平：《通向解释学辩证法之途：伽达默尔哲学思想研究》，上海：上海三联书店，2001年，第47、45、42、43、28页。
B12洪汉鼎：《诠释学—它的历史与当代发展》，北京：人民出版社，2001年，第2、59、296页。
何卫平：《通向解释学辩证法之途：伽达默尔哲学思想研究》，上海：上海三联书店，2001年，第47、45、42、43、28页。
冯建军：《主体教育理论：从主体性到主体间性》，《华中师范大学学报(人文社科版)》2006年第1期。
杨道宇：《论课程文本的“意义”与“意味”》，《全球教育展望》2013年第7期。
具体参见[法]保罗·利科：《哲学主要趋向》，李幼燕，徐奕春译，北京：商务印书馆，1988年，第380-386页。
胡江霞：《学生主体意识的唤醒与培植》，《中国教育学刊》2011年第2期。
丛立新：《课程论问题》，北京：教育科学出版社，2000年，第99页。
高伟：《课程文本不断扩展着的“隐喻”》，《全球教育展望》2002年第2期。
吴康宁：《课堂教学的社会学》，南京：南京师范大学出版社，1999年，第286页。
施良方：《课程理论：课程的基础、原理与问题》，北京：教育科学出版社，1996年，第106页。
吴康宁：《价值的定位与架构：课程目标的一种社会学释义》，《教育科学》2000年第4期。
这也反映了课程文本的解读无法像文学文本解读那样，可以宣称“作者已死”，我们的课程文本解读者面对的更多的是在“作者”之后还有“作者”的文本，而且后一个“作者”并不像文学文本那样可以随便地就宣称其死。
何卫平：《通向解释学辩证法之途：伽达默尔哲学思想研究》，上海：上海三联书店，2001年，第47、45、42、43、28页。
彭启福：《理解之思—诠释学初论》，合肥：安徽人民出版社，2005年，第61页。
牛金成，龙宝新：《有效课程：课程走向文本化的阈限》，《现代大学教育》2007年第1期。
本文对理解与解读的看法取同一说，具体参见洪汉鼎：《诠释学—它的历史与当代发展》，北京：人民出版社，2001年，第3页。
孙宽宁：《教师课程理解中的自我关怀》，博士学位论文，山东师范大学，2009年，第1页。
何卫平：《通向解释学辩证法之途：伽达默尔哲学思想研究》，上海：上海三联书店，2001年，第47、45、42、43、28页。
周险峰：《教育文本理解论》，广州：广东高等教育出版社，2007年，第62-63页。
吴康宁：《价值的定位与架构：课程目标的一种社会学释义》，《教育科学》2000年第4期。
何卫平：《通向解释学辩证法之途：伽达默尔哲学思想研究》，上海：上海三联书店，2001年，第47、45、42、43、28页。
郝德永：《课程：走向自觉与自律》，合肥：安徽教育出版社，2009年，第280页。
这里的多元的解释学包括批判解释学，方法论解释学，文本解释学。具体参见彭启福：《理解之思—诠释学初论》，合肥：安徽人民出版社，2005年，第46-56页。
邓晓芒：《中西文化比较十一讲》，长沙：湖南教育出版社，2007年，第16页。
杨道宇：《论课程文本的“意义”与“意味”》，《全球教育展望》2013年第7期。
B12洪汉鼎：《诠释学—它的历史与当代发展》，北京：人民出版社，2001年，第2、59、296页。
计量
- 文章访问数: 161
- HTML全文浏览量: 199
- PDF下载量: 0
- 被引次数: 0
出版历程
- 刊出日期: 2015-06-30

Monism and Pluralism in the Interpretation of Curriculum Text

PENG Liang

Institute of Curriculum and Instruction, Nanjing Normal University, Nanjing Jiangsu 210097, China

摘要

摘要: 随着“文本”意义的彰显和后现代思潮的推波助澜，课程与文本的组合焕发出新的生命力，随之而来的是课程文本解读的“多元”的呼声和景象。但是，从文本去解读课程同时也有着“一元”的低音，它潜藏在课程文本解读当中，构成了课程文本解读的框限。因此，在课程文本的解读中，需要兼顾“课程”与“文本”的双重特性，处理好“一元”与“多元”的关系。
- 课程文本 /
- 解读 /
- 一元 /
- 多元
Abstract: Driven by the highlighted multiple meaning of text and the emerging postmodernism, the combination of curriculum and text has created a new dynamic. Consequently, people call for a pluralistic interpretation of curriculum text. Nevertheless, interpretation of curriculum from the text involves some restrictions hidden in the monistic interpretation. Therefore, interpretation of curriculum needs to take into consideration the duality of both curriculum and text in dealing with the "monistic" and "pluralistic" approaches.
- curriculum text /
- interpretation /
- monism /
- pluralism
注释:

1) 明庆华：《教育学导论》，武汉：湖北人民出版社，2005年，第125-127页。

2) B12洪汉鼎：《诠释学—它的历史与当代发展》，北京：人民出版社，2001年，第2、59、296页。

3) 何卫平：《通向解释学辩证法之途：伽达默尔哲学思想研究》，上海：上海三联书店，2001年，第47、45、42、43、28页。

4) B12洪汉鼎：《诠释学—它的历史与当代发展》，北京：人民出版社，2001年，第2、59、296页。

5) 何卫平：《通向解释学辩证法之途：伽达默尔哲学思想研究》，上海：上海三联书店，2001年，第47、45、42、43、28页。

6) 冯建军：《主体教育理论：从主体性到主体间性》，《华中师范大学学报(人文社科版)》2006年第1期。

7) 杨道宇：《论课程文本的“意义”与“意味”》，《全球教育展望》2013年第7期。

8) 具体参见[法]保罗·利科：《哲学主要趋向》，李幼燕，徐奕春译，北京：商务印书馆，1988年，第380-386页。

9) 胡江霞：《学生主体意识的唤醒与培植》，《中国教育学刊》2011年第2期。

10) 丛立新：《课程论问题》，北京：教育科学出版社，2000年，第99页。

11) 高伟：《课程文本不断扩展着的“隐喻”》，《全球教育展望》2002年第2期。

12) 吴康宁：《课堂教学的社会学》，南京：南京师范大学出版社，1999年，第286页。

13) 施良方：《课程理论：课程的基础、原理与问题》，北京：教育科学出版社，1996年，第106页。

14) 吴康宁：《价值的定位与架构：课程目标的一种社会学释义》，《教育科学》2000年第4期。

15) 这也反映了课程文本的解读无法像文学文本解读那样，可以宣称“作者已死”，我们的课程文本解读者面对的更多的是在“作者”之后还有“作者”的文本，而且后一个“作者”并不像文学文本那样可以随便地就宣称其死。

16) 何卫平：《通向解释学辩证法之途：伽达默尔哲学思想研究》，上海：上海三联书店，2001年，第47、45、42、43、28页。

17) 彭启福：《理解之思—诠释学初论》，合肥：安徽人民出版社，2005年，第61页。

18) 牛金成，龙宝新：《有效课程：课程走向文本化的阈限》，《现代大学教育》2007年第1期。

19) 本文对理解与解读的看法取同一说，具体参见洪汉鼎：《诠释学—它的历史与当代发展》，北京：人民出版社，2001年，第3页。

20) 孙宽宁：《教师课程理解中的自我关怀》，博士学位论文，山东师范大学，2009年，第1页。

21) 何卫平：《通向解释学辩证法之途：伽达默尔哲学思想研究》，上海：上海三联书店，2001年，第47、45、42、43、28页。

22) 周险峰：《教育文本理解论》，广州：广东高等教育出版社，2007年，第62-63页。

23) 吴康宁：《价值的定位与架构：课程目标的一种社会学释义》，《教育科学》2000年第4期。

24) 何卫平：《通向解释学辩证法之途：伽达默尔哲学思想研究》，上海：上海三联书店，2001年，第47、45、42、43、28页。

25) 郝德永：《课程：走向自觉与自律》，合肥：安徽教育出版社，2009年，第280页。

26) 这里的多元的解释学包括批判解释学，方法论解释学，文本解释学。具体参见彭启福：《理解之思—诠释学初论》，合肥：安徽人民出版社，2005年，第46-56页。

27) 邓晓芒：《中西文化比较十一讲》，长沙：湖南教育出版社，2007年，第16页。

28) 杨道宇：《论课程文本的“意义”与“意味”》，《全球教育展望》2013年第7期。

29) B12洪汉鼎：《诠释学—它的历史与当代发展》，北京：人民出版社，2001年，第2、59、296页。