大学治理、财务管理与价值增值关系研究

杨蓉; 王雯; 刘婷婷

doi:10.16382/j.cnki.1000-5560.2019.06.008

大学治理、财务管理与价值增值关系研究

doi: 10.16382/j.cnki.1000-5560.2019.06.008

杨蓉^1,2,
王雯¹,
刘婷婷¹

1.
华东师范大学经济与管理学部, 上海 200062
2.
华东师范大学国家教育宏观政策研究院, 上海 200062

基金项目:

国家自然科学基金项目"大学治理、财务管理和价值增值的关系研究" 71573090

上海交通大学在预决算管理、资产管理和财务风险管理方面始终表现优异，而中山大学则是在财务治理组织与制度和资产管理方面始终高于直属高校平均水平。
计量
- 文章访问数: 203
- HTML全文浏览量: 158
- PDF下载量: 1
- 被引次数: 0
出版历程
- 刊出日期: 2019-11-20

Research on the Relationship between University Governance, Financial Management and Value Added

1.
Faculty of Economics and Management, East China Normal University, Shanghai 200062, China
2.
National Institutes of Educational Policy Research, East China Normal University, Shanghai 200062, China

摘要

摘要: 推进一流大学、一流学科建设，实现高等教育内涵式发展是大学价值不断提升的过程。本研究以2012—2015年教育部直属高校为研究对象，以大学财务管理为切入点，考察大学治理与价值增值之间的内在联系，构建大学治理、财务管理与价值增值的理论分析框架，探究财务管理在大学治理和大学价值增值过程中的作用机制。结果表明：大学治理效率越高越有利于大学价值增值；大学治理通过财务管理进一步促进大学价值增值，但主要体现在科研价值上，教学价值提升不显著。
- 大学治理 /
- 财务管理 /
- 大学价值增值
Abstract: Promoting the construction of first-class universities and disciplines for the sustained development of higher education is the process of continuously improving the value of universities. This article takes the universities directly under the patronage of the Ministry of Education as the research subject. Using university financial management as the starting point, the article examines the intrinsic link between university governance and value added. Also, it constructs a theoretical analysis framework of university governance-financial management-value added, and explores the mechanism of financial management in the process of university governance and its value added. The results show that the more efficient university governance is, the more beneficial it is to university value added. University governance further promotes its value added through financial management. However, it is mainly reflected in the value of scientific research, while the improvement of teaching value is not significant.
- university governance /
- financial management /
- university value added
注释:

1) 上海交通大学在预决算管理、资产管理和财务风险管理方面始终表现优异，而中山大学则是在财务治理组织与制度和资产管理方面始终高于直属高校平均水平。

HTML全文

图 1 大学治理对大学价值增值作用理论模型

下载: 全尺寸图片幻灯片

图 2 2012—2015年75所直属高校大学治理和财务管理状况得分统计图

下载: 全尺寸图片幻灯片

表 1 2012-2016中国直属高校具有明确排名的数量

	大学排名	中国直属高校具有明确排名的数量
	大学排名	2012	2013	2014	2015	2016
1	QS世界大学排名 (世界大学前400名)	8	10	12	12	12
2	Times泰晤士世界高等教育排名 (世界大学前100名)	2	2	2	2	2
3	武书连大学排名 (中国大学前400名)	68	72	64	64	69
注：数据来源为https://www.topuniversities.com/qs-world-university-rankings；https://www.timeshighereducation.com/world-university-rankings；《挑大学选专业-高考志愿填报指南》系列丛书，作者武书连，中国统计出版社出版。

下载: 导出CSV

表 2 大学治理指标说明

序号	变量名称	符号	含义
1	大学章程	Usta	制定了大学章程并通过教育部审核的取值为1，否则为0
2	学术委员会主任	Director	非校长担任取值为1，否则取值为0
3	学术委员会地位	Top	学术委员会是最高学术权力机构的取值为1，否则取值为0(各大学章程中展示)
4	董事会或理事会机构	Council	设置了取值为1，否则为0
5	学术事务决定	Professor	学术委员会章程中体现学术事务由教授(但不是校级领导)做主的取值为1，否则为0
6	学术委员会中行政领导委员的比重	Admin	行政领导委员的比重小于等于1/4的取值为1，超过1/4的取值为0
7	学术委员会中教授委员的比例	Pro	学术委员会中教授委员的比例，超过1/2的取值为1，小于等于1/2的取值为0
8	外部审计检查	Audit	综合整改率或得分处在中位值以上，取值为1，小于等于中位值的取值为0
9	总会计师	CFO	是否设置由学校主管部门负责选聘委派总会计师的哑变量，设置了取值为1，否则取值为0
注：大学治理(ugov)度量方式为：将每年每个大学的上述9个分值相加，以当年直属高校得分平均值为标准，超过平均值认为有效，ugov为1，否则为0。

下载: 导出CSV

表 3 变量符号及含义

变量分类	变量符号	变量名称	变量含义
被解释变量	val	大学价值增值	在武书连排名中，次年排名上升取1，否则取0
	teaching	教学价值增值	根据武书连人才培养得分排名，次年排名上升取1，否则取0
	research	科研价值增值	根据武书连科学研究得分排名，次年排名上升取1，否则取0
解释变量	ugov	大学治理	以每年样本大学治理得分平均值为标准，超过平均值认为有效，大学治理取1，否则取0
解释变量	fin	财务管理状况	财务管理状况评价得分排名
控制变量	uni	是否为“985工程”高校	是“985工程”高校取1，否则取0
	region	高校所在地理区域	西南地区、西北地区、华南地区、华中地区、华东地区、华北地区、东北地区依次赋值为1-7
	year	2012~2015年度虚拟变量

下载: 导出CSV

表 4 描述性统计

变量	mean	sd	min	max	p25	p50	p75
大学价值增值(val)	0.330	0.470	0	1	0	0	1
教学价值增值(teaching)	0.280	0.450	0	1	0	0	1
科研价值增值(research)	0.350	0.470	0	1	0	0	1
大学治理(ugov)	0.440	0.500	0	1	0	0	1
财务管理(fin)	37.910	21.710	1	75	19	38	57
是否“985工程”高校(uni)	0.430	0.500	0	1	0	0	1
所在区域(region)	4.720	1.680	1	7	4	5	6

下载: 导出CSV

表 5 实证检验结果

被解释变量	(1) 大学价值增值 val	(2) 教学价值增值 teaching	(3) 科研价值增值 research	(4) 大学价值增值 val	(5) 教学价值增值 teaching	(6) 科研价值增值 research
大学治理(ugov)	2.468^***	0.791^***	0.768^***	6.936^***	0.585	4.774^***
	(0.000)	(0.005)	(0.004)	(0.000)	(0.389)	(0.000)
财务管理(fin)				0.124^***	0.002	0.088^***
				(0.000)	(0.903)	(0.000)
大学治理*财务管理				0.078^**	-0.018	0.057^***
(ugov*fin)				(0.024)	(0.282)	(0.007)
“985工程”高校	-1.078^***	-0.806^***	-0.633^**	-0.483	-0.606^*	-0.121
(uni)	(0.009)	(0.005)	(0.021)	(0.259)	(0.076)	(0.726)
所在区域	-0.102	0.044	-0.061	-0.109	0.027	-0.079
(region)	(0.362)	(0.591)	(0.431)	(0.309)	(0.768)	(0.489)
年度(Year)	控制	控制	控制	控制	控制	控制
常数项	-1.031	-1.384^***	-1.033^**	-6.863^***	-1.838^**	-6.142^***
(Constant)	(0.122)	(0.007)	(0.035)	(0.000)	(0.036)	(0.000)
N	260	260	260	260	260	260
Wald	32.220	16.083	15.234	44.072	21.959	52.932
P值	0.000	0.013	0.019	0.000	0.005	0.000
注：括号中的数字为相应统计量的概率P值；^{* * }、^{ }、^分别表示相关系数在1%、5%、10%的水平上显著。

下载: 导出CSV

表 6 财务管理与价值增值关系的实证检验结果

被解释变量	(1) 大学价值增值 val	(2) 教学价值增值 teaching	(3) 科研价值增值 research
财务管理(fin)	0.055^***	0.003	0.015^**
	(0.000)	(0.610)	(0.025)
“985工程”高校(uni)	-0.582	-0.596^**	-0.271
	(0.195)	(0.045)	(0.344)
所在区域(region)	-0.100	0.039	-0.052
	(0.415)	(0.634)	(0.500)
年度(Year)	控制	控制	控制
常数项(Constant)	-3.918^***	-1.225^**	-1.481^**
	(0.000)	(0.037)	(0.013)
N	260	260	260
Wald	36.750	9.390	11.879
P值	0.000	0.153	0.065
括号中的数字为相应统计量的概率P值；^{* * }、^{ }、^分别表示相关系数在1%、5%、10%的水平上显著。

下载: 导出CSV

参考文献(39)

[1]	冯海燕. (2014).高校与企业产学研合作机制创新研究.中国高教研究, (8), 74-78. http://www.wanfangdata.com.cn/details/detail.do?_type=perio&id=661740998
[2]	甘晖.(2015).基于大学治理能力现代化的大学治理体系构建.高等教育研究, (7), 36-41. http://www.wanfangdata.com.cn/details/detail.do?_type=perio&id=gdjyyj201507010
[3]	高振强.(2014).社会服务导向下的现代大学组织变革——基于美国威斯康星大学的实践.教育发展研究, (5), 80-84. http://www.wanfangdata.com.cn/details/detail.do?_type=perio&id=jyfzyj201405013
[4]	胡敏, 卢振家. (2015).预算对大学治理的建构.教育财会研究, 26(2), 40-43. doi: 10.3969/j.issn.1005-5827.2015.02.009
[5]	胡中锋.(2013).试论协同创新背景下高校绩效评估目标.高教探索, (1), 8-11. doi: 10.3969/j.issn.1673-9760.2013.01.002
[6]	黄欣, 吴志功. (2006).美国大学排行的产生与发展.比较教育研究, 27(4), 26-29. doi: 10.3969/j.issn.1003-7667.2006.04.006
[7]	李国俊, 廖宏伟. (2009).基于高校发展战略的高校财务制度安排.中国高教研究, (9), 29-32. http://d.old.wanfangdata.com.cn/Periodical/zghgxyj200909007
[8]	李丽芳.(2010).基于创造力价值链的大学创新创业教育平台构建.现代教育管理, (11), 126-130. doi: 10.3969/j.issn.1674-5485.2010.11.036
[9]	李志宏, 王娜.(2012).高校科研团队核心能力研究——从知识价值链角度.图书情报工作, 56(2), 116-120. http://d.old.wanfangdata.com.cn/Periodical/tsqbgz201202024
[10]	刘英姿.(2014).增强防范意识, 控制高校财务风险.中国高等教育, (22), 30-32. http://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTotal-ZGDJ201422011.htm
[11]	陆莹.(2015).我国高校预算管理研究现状与展望.教育财会研究, 26(2), 44-46. doi: 10.3969/j.issn.1005-5827.2015.02.010
[12]	孟倩, 刘旭.(2016).大学内部治理权力的博弈分析与制度设计.黑龙江高教研究, (11), 25-27. doi: 10.3969/j.issn.1003-2614.2016.11.007
[13]	闵维方.(2015).美国大学崛起的历史进程与管理特点分析.山东高等教育, (14), 5-18. http://www.wanfangdata.com.cn/details/detail.do?_type=perio&id=664144786
[14]	唐海龙.(2015).论高校学术权力的回归.教育探索, (2), 81-86. http://www.wanfangdata.com.cn/details/detail.do?_type=perio&id=jyts201502020
[15]	王良金.(2016).我国高校资金使用效益存在问题及对策.江苏高教, (5), 41-43. http://d.old.wanfangdata.com.cn/Periodical/jsgj201605010
[16]	王涛, 夏秀芹, 洪真裁. (2014).澳大利亚科研管理和监督的体系、特点及启示.国家教育行政学院学报, (11), 85-90. doi: 10.3969/j.issn.1672-4038.2014.11.016
[17]	伍宸, 洪成文. (2012).大学排行榜价值取向研究—基于价值哲学的解释.中国高教研究, (12), 32-37. http://www.wanfangdata.com.cn/details/detail.do?_type=perio&id=zghgxyj201212006
[18]	谢晓宇.(2013).荷兰高校教学质量评估:政策与实践.外国教育与研究, (11), 116-126. http://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTotal-WGJY201311014.htm
[19]	许慧清. (2013).大学外部治理视野中的社会监督.中国高教研究, (1), 82-85. http://d.old.wanfangdata.com.cn/Periodical/zghgxyj201301016
[20]	颜萌. (2013).高校国有资产管理目标定位和优化策略的系统思考.江苏高教, (3), 58-60. doi: 10.3969/j.issn.1003-8418.2013.03.018
[21]	杨晨, 施学哲.(2009).价值链视角下高校科技成果转化管理的规程创新.科技管理研究, (4), 107-108. doi: 10.3969/j.issn.1000-7695.2009.04.036
[22]	杨启亮. (2012).为教学的评价与为评价的教学.教育研究, (7), 98-103. http://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTotal-JYYJ201207016.htm
[23]	杨蓉.(2013).关于高校财务管理的转型与思考.文汇报, [2013-08-19](10).
[24]	于娱, 施琴芬, 朱卫未. (2012).我国高校知识价值增值效率研究——基于数据包络模型分析.科技进步与对策, (15), 131-135. doi: 10.6049/kjjbydc.2011070296
[25]	于忠海.(2009).合法性与再生产:大学学术权力与行政权力博弈反思——布迪厄场域的视角.现代大学教育, (5), 7-10. http://d.old.wanfangdata.com.cn/Periodical/ynxzxyxb201602013
[26]	喻源, 眭国荣. (2009).基于价值链理论的大学生人文素质教育.现代远距离教育, (3), 32-35. doi: 10.3969/j.issn.1001-8700.2009.03.009
[27]	袁敏.(2016).现代大学制度视野下高校预算制度改革.江苏高教, (4), 42-44. http://www.wanfangdata.com.cn/details/detail.do?_type=perio&id=jsgj201604011
[28]	臧强.(2017).剑桥大学内部质量保证体系研究.黑龙江高教研究, (7), 66-70. doi: 10.3969/j.issn.1003-2614.2017.07.016
[29]	查永军. (2010).学术资源配置中的大学学术权力与行政权力.黑龙江高教研究, (3), 5-8. doi: 10.3969/j.issn.1003-2614.2010.03.002
[30]	张凤都.(2015).英国大学治理制度的发展变迁及其对中国大学的启示.中国教育学刊, (6), 384-385. http://www.wanfangdata.com.cn/details/detail.do?_type=perio&id=90748988504849538349505356
[31]	张熙.(2016).美国大学治理中"府学关系"研究综述—基于12家教育类中文核心期刊的统计分析.重庆高教研究, (6), 98-108. http://www.wanfangdata.com.cn/details/detail.do?_type=perio&id=670855748
[32]	张晓军, 席酉民.(2011).我国高校科研管理的问题与改革建议——基于资源配置的视角.科学学与科学技术管理, 32(7), 58-63. http://www.wanfangdata.com.cn/details/detail.do?_type=perio&id=kxxykxjsgl201107010
[33]	张运华, 吴洁, 施琴芬.(2008).高校科技投入及成果转化效率分析——价值链角度的考察.科技管理研究, (8), 133-135. doi: 10.3969/j.issn.1000-7695.2008.08.044
[34]	郑毅.刘文斌, 孟溦.(2012).组织结构视角下的中国大学行政权力泛化.高等教育研究, (6), 25-30. doi: 10.3969/j.issn.1008-5149.2012.06.013
[35]	周跃进.(2016).高校财务内部控制体系的构建与完善.黑龙江高教研究, (1), 41-44. doi: 10.3969/j.issn.1003-2614.2016.01.010
[36]	Birnbaum, R. (2004).The end of shared governance: looking ahead or looking back. New Directions for Higher Education, (12), 5-22. http://d.old.wanfangdata.com.cn/Periodical/dzkxxk201604025
[37]	Clark, B.R. (1983). The Higher Education System: Academic Organization in Cross-National Perspective. California: The University of California Press.
[38]	Levitt, T. (1972).Production line approach to service. Harvard Business Review, (50), 41-52.
[39]	Porter, M. E. (1985). Competitive Advantage. New York: The Free Press.