Do Teachers Truly have a “Learning-centered” Professional Vision: An Analysis Based on Video Clubs
-
摘要: 众多学校和教师都宣称关注学生的学习，在课堂中进行从教到学的转型。那么教师是否具有以学为中心的专业眼光，怎样的视频能够促进教师专业眼光的发展？本研究用视频俱乐部的方法对上述问题进行研究。研究结果表明，在视频的选择阶段，教师的专业眼光水平有一定的差异，大多数视频停留在表面的活动和学习形式上，而对营造安全氛围、设计挑战性任务、引发高阶思维、同伴论争、关注个体差异等关键维度的识别不高。在视频讨论阶段，教师们关于学生学习的观点推理体现了他们的专业眼光的差异。进一步的数据分析表明，争议性较大的视频，更能促进教师专业眼光的形成。Abstract: Many schools and teachers claim that they stress students’ learning and endeavor to achieve the transitioning from teaching-centeredness to learning-centeredness in the classroom. So do teachers truly have a learning-centered professional vision? How can videos be used to promote the development of teachers’ professional vision? This study uses the video club approach to explore answers to the above questions. The results show that professional vision of teachers studied are more oriented towards superficial learning activities, and less oriented towards such key dimensions as creating a safe learning environment, designing challenging tasks, triggering higher-order thinking and peer arguments, and paying attention to individual differences. By analyzing three groups videos of varying degrees of learning-centeredness, it is also found that the average scores of the “focus on student” criteria and the “shared understanding” criteria are significantly different, while those of the “substantive discussion” criteria show no significant difference.
-
Key words:
- video analysis /
- professional vision /
- video club /
- learning-centered classroom
-
表 1 以学为中心的课堂（learning centered classroom，LCC）的综合框架
人本主义视角：个体学习者 社会文化观视角：群体学习者 整合的维度 积极的人际关系和氛围 共同体 面向全体的安全的课堂氛围 挑战性任务 共同参与的情境 挑战性任务的设计 个体产生的高阶思维 同伴之间的论争、协商 外显化学生的高阶思维 引发同伴之间的讨论 个体差异 社会性 关注个体差异 
下载: 导出CSV
表 2 视频提交阶段表现出的教师专业眼光的水平
提交阶段的指标编号 关键指标 水平等级 低1—2 中3—4 高5—6 T1 面向全体的安全的氛围营造 教师只面向、提问少数学生；在行间巡视时，教师只关注少数学生 教师会关注、提问不同类型的学生；在行间巡视时，教师关注全体 教师会提问有困难的学生并对他予以帮助；教师在行间巡视中对所有学生表现出尊重、倾听与关爱 T2 挑战性任务的设计 任务对学生而言是常规性的；要求识记或回忆 在常规性的任务中加入一些比较、推理、分析、综合 关键的学习任务是有挑战性的，超越识记、分析，需要进行比较深度的、富有创造性的思考 T3 外显化学生的高阶思维 学生的思维过程是不清楚的或者没有呈现学生的思维 看到学生对这一问题进行了一些思考，能看到学生的一些不同观点 能看到学生围绕任务进行了前后关联的，较为完整、有逻辑或有创意的思考，通过不同阶段的任务单、方案、话语等能看到学生的变化 T4 引导学生之间的相互
讨论几乎没有看到学生之间的讨论 有一些学生的话语表达，但比较浅层；学生之间的对话主要是一对一的话轮 学生之间的讨论展现了观点碰撞的过程，观点是基于一定的证据的。学生之间的对话呈现出多个话轮 T5 关注个体
差异几乎没有证据也没有任何来源表明视频关注了个体差异 有1个或更多的信息来源，但是极少有细节 有来自于1个或更多来源的详细的信息讨论学生的个体差异问题
下载: 导出CSV
表 3 视频俱乐部研讨阶段表现出的教师专业眼光的水平
视频俱乐部阶段的指标编号 关键指标 水平 低1 中2 高3 V1 聚焦学生
学习学生的学习并没有成为探究的对象 学生的学习是讨论的对象，但只是探讨的背景，且时间不长 学生的学习是作为探讨的对象，而且教师们进行持久的讨论想要理解学生的学习 V2 实质性
讨论讨论主要聚焦在学生学习中比较肤浅的方面 讨论既有浅层次的，也有深层次的，是混合的 关于学生的讨论主要聚焦在概念理解、思维产生、学习难点等实质性方面 V3 合作理解 讨论包含一些孤立的，不连贯的教师评论 教师偶尔回应他人的观点，并基于他们的观点讨论。讨论包含不连贯的教师评论 教师持续的回应并基于他人的观点讨论问题。教师评论形成对录像的共同理解
下载: 导出CSV
表 4 教师提交视频的基本信息
视频编号 视频名称 学段 学科 参与结构 进行讨论 01 角与直角 小学 数学 信息技术，合作全景 02 一幅名画的诞生 小学 语文 师生问答，互动反馈技术 03 几分之一 小学 数学 师生问答，小组合作全景，单独一组的合作 是 04 一元二次方程的试卷讲评课 初中 数学 师生问答 是 05 测定小灯泡电功率的实验专题复习课 初中 科学 小组合作全景 是 06 差不多先生传 初中 语文 学生自主学习，师生问答 是 07 重力 初中 科学 师生问答 08 留住海豚的微笑 小学 科学拓展 师生问答 是 09 列表枚举 小学 数学 小组合作全景，师生问答 是 10 位置的表示方法 小学 数学 师生问答，小组合作全景 是 11 蒸发 初中 科学 实验，小组合作学习全景 是 12 要下雨了 小学 语文 师生问答 是 13 秒杀中点四边形 初中 数学 中点四边形的软件，小组合作全景 是
下载: 导出CSV
表 5 10个视频在以学为中心的课堂的五个维度上的得分（两位评分者）
视频编号 营造安全氛围 设计挑战性任务 引发高阶思维 同伴论争 关注个体差异 总评 03 2，3 4，5 4，5 4，5 5，5 4.2 04 1，2 3，4 3，4 3，4 4，5 3.3 05 1，1 2，3 2，3 1，2 1，1 1.7 06 3，4 3，4 3，4 4，5 3，4 3.7 08 1，1 1，1 1，1 1，1 1，1 1 09 2，2 1，2 2，1 2，2 1，2 1.7 10 2，2 1，3 2，2 1，2 2，2 1.9 11 2，1 1，1 1，1 1，2 2，1 1.3 12 1，2 1，1 1，1 1，1 1，2 1.2 13 2，2 2，1 2，2 2，1 1，2 1.7
下载: 导出CSV
表 6 教师在视频俱乐部的专业对话中表现出的专业眼光（M±SD）
教师 聚焦学生 实质性讨论 合作理解 M±SD M±SD M±SD 全体 1.99±0.71 2.01±0.71 2.33±0.62
下载: 导出CSV
表 8 不同程度的以学为中心的课堂视频所引发的教师专业眼光的差异（M±SD）
视频编号 聚焦学生 实质性讨论 合作理解 M±SD sig. M±SD sig. M±SD sig. 高度LCC 2.12±0.71 0.025* 2.05±0.75 0.097 2.34±0.7 0.035* 中度LCC 1.95±0.69 2.06±0.67 2.36±0.59 低度LCC 1.78±0.69 1.78±0.69 2.17±0.46 （*p<0.05）
下载: 导出CSV
-
[1] 崔允漷. (2015). 新课程改变了中小学课型了吗?——基于证据的初中课堂教学形态分析. 全球教育展望,44(01),15−24. [2] 邓玉梅, 何先友. (2004). 学习理论的社会文化观与建构观的本体论比较. 外国教育研究, (09),37−39+52. [3] 罗丽芳. (2017). 教师信念与实践不一致性: 影响因素、启示及展望. 宁波大学学报(教育科学版),39(02),60−64. [4] 雷浩.(2017).为学而教: 学习中心教学的研究.上海: 华东师范大学博士学位论文. [5] 田兰,张志祯. (2015). 教师专业眼光的内涵与发展途径. 当代教师教育,8(01),35−40. doi: 10.3969/j.issn.1674-2087.2015.01.007 [6] 杨帆,钟启旸. (2017). 教师建构主义教学能力的培养及其效果——基于TALIS 2013上海教师数据. 教育发展研究,37(18),50−57. [7] 张民选. (2019). PISA、TALIS与上海基础教育发展. 外国中小学教育, (04),1−9. doi: 10.3969/j.issn.1007-8495.2019.04.001 [8] Ball, D. L., & Bass, H. (2003). Toward a practice-based theory of mathematical knowledge for teaching. In B. Davis & E. Simmt (Eds.), Proceedings of the 2002 Annual Meeting of the Canadian Mathematics Education Study Group (pp. 3−14). Edmonton, Alberta, Canada: Canadian Mathematics Education Study Group/Groupe Canadien d’étude En Didactique des Mathématiques. [9] Barron, B. (2003). When smart groups fail. The Journal of the Learning Sciences, 12(3), 307−359. doi: 10.1207/S15327809JLS1203_1 [10] Bernack-Schüler C., Leuders T., Holzäpfel L. (2015). Understanding Pre-Service Teachers’ Belief Change during a Problem Solving Course. In: Bernack-Schüler C., Erens R., Leuders T., Eichler A. (Eds.) Views and Beliefs in Mathematics Education. Freiburger Empirische Forschung in der Mathematikdidaktik. Springer Spektrum, Wiesbaden [11] Borko et al. (2017). The role of video-based discussion in model for preparing professional development leaders.International Journal of STEM Education. doi:10.1186/s40594 -017-0090-3. [12] Borko, H., Jacobs, J., Eiteljorg, E., & Pittman, M. E. (2008). Video as a Tool for Fostering Productive Discussions in Mathematics Professional Development. Teaching and Teacher Education, 24(2), 417−436. doi: 10.1016/j.tate.2006.11.012 [13] Bransford, J.D., Brown, A.L., & Cocking, R.R.(Eds.). (1999). How people learn. Washington, DC: Natl Academy Press. [14] Chamberlin, M. T. (2005). Teacher discussions of students’ thinking: Meeting the challenge of attending to students’ thinking. Journal of Mathematics Teacher Education, 8(2), 141−170. doi: 10.1007/s10857-005-4770-4 [15] Chieu, V.M., Herbst, P., Weiss, M. (2011). Effect of an animated classroom story embedded in online discussion on helping mathematics teachers learn to notice. Journal of the Learning Sciences, 20(4), 589−624. doi: 10.1080/10508406.2011.528324 [16] Cobb, P., & Bowers, J. (1999). Cognitive and situated learning perspectives in theory and practice. Educational Researcher, 28(2), 4−15. doi: 10.3102/0013189X028002004 [17] Cohen, S. (2004). Teachers’ professional development and the elementary mathematics classroom: Bringing understandings to light. Mahwah, NJ: Erlbaum. [18] Daniels, D. H., Kalkman, D. L., & McCombs, B. L. (2001). Young children’s perspectives on learning and teacher practices in different classroom contexts: implications for motication. Early Education and Development, 12(2), 253−273. doi: 10.1207/s15566935eed1202_6 [19] Derry, J. S. (2007). Video research in classroom and teacher learning. In Ricki Goldman, Roy Pea, Brigid Barron, Sharon J. Derry. Video Research in the Learning Sciences (pp. 305-321). New York: Routledge. [20] Flook, L. Repetti, R. L., & Ullman, J. B. (2005). Classroom social experiences as predictors of academic performance. Developmental Psychology, 41(2), 319−327. doi: 10.1037/0012-1649.41.2.319 [21] Goodwin, C. (1994). Professional vision. American Anthropologist, 96, 606−633. doi: 10.1525/aa.1994.96.3.02a00100 [22] Hiebert, J., & Stigler, J. W. (2000). A proposal for improving classroom teaching: Lessons from the TIMSS Video Study. Elementary School Journal, 101, 3−20. doi: 10.1086/499656 [23] McCombs, B. L.（1997）.Self-assessment and reflection:tools or promoting teacher changers toward learner-Centered practices. Nassp bulletin,81（587）,1−14. [24] McCombs, B. L., Daniels, D. H., & Perry, K. E. (2008). Children's and Teachers' Perceptions of Learner-Centered Practices, and Student Motivation: Implications for Early Schooling. The Elementary School Journal, 109(1), 16−35. doi: 10.1086/592365 [25] Putnam, R. T., & Borko, H. (2000). What do new views of knowledge and thinking have to say about research on teacher learning?. Educational Researcher, 29(1), 4−15. doi: 10.3102/0013189X029001004 [26] Seidel, T. & and Stürmer, K. (2014). Modeling and Measuring the Structure of Professional Vision in Preservice Teachers. American Educational Research Journal, 51(4), 739−771. doi: 10.3102/0002831214531321 [27] Sherin. M. G. & Van Es., E. A. (2005). Using Video to Support Teachers' Ability to Notice Classroom Interactions. Journal of Information Technology for Teacher Education, 13, 475−491. [28] Sherin, M. G. (2007). The development of teachers’ professional vision in video clubs. In R. Goldman, R. PEA, B. Barron, S. Derry. Video research in the learning sciences (pp. 383−395). Hillsdale, NJ: Lawrence Erlbaum. [29] Sherin. M. G., Linsenmeier, K. A. & van Es., E. A. (2009). Selecting Video Clips to Promote Mathematics Teachers' Discussion of Student Thinking. Journal of Teacher Education, 60(3), 213−230. doi: 10.1177/0022487109336967 [30] Van Es, E. A., & Sherin, M. G. (2008). Mathematics teachers' "learning to notice" in the context of a video club. Teaching and Teacher Education, 24(2), 244−276. doi: 10.1016/j.tate.2006.11.005 [31] Van Es, E.A. & Sherin, M.G. J. (2010). The influence of video clubs on teachers’ thinking and practice. Journal of Mathematics Teacher Education, 13(2), 155−176. doi: 10.1007/s10857-009-9130-3 [32] Wilson, S. M., & Berne, J. (1999). Teacher learning and the acquisition of professional knowledge: An examination of research on contemporary professional development. In A. Iran-Nejad & P. D. Pearson(Eds.), Review of research in education (pp. 173−209). Washington, DC: American Educational Research Association. -
