贫困学生培养成本补偿的理论与方法

马红梅; 雷万鹏

doi:10.16382/j.cnki.1000-5560.2020.11.010

贫困学生培养成本补偿的理论与方法

doi: 10.16382/j.cnki.1000-5560.2020.11.010

华中师范大学教育学院，湖北省基础教育研究中心，武汉 430079

基金项目: 国家自然科学基金青年项目“基础教育财政补偿制度研究”(71603096)、华中师范大学教育学院2019年度“教育重大热点问题研究”(农村义务教育成本测算与补偿)

① 无论“贫困”修饰对象是家庭还是地区，这些不利处境特征最终都附载于学生身上。为了表述便利，后文交替使用“贫困家庭（或地区）”或“贫困生”。
② 2018年12月2日，华中师范大学教育学院举办了“贫困地区乡村教师和校长论坛”。很多参会代表提及农村地区学生贫困的特殊表现形式。其中，一位恩施的小学校长讲过这样一个故事：一名孩子父亲患先天性残疾，母亲也是无劳动能力的残障人士，全家人靠孩子祖父的退休工资和积蓄生活，十分拮据，但这个孩子因祖父曾为财政供养人员而无法享受贫困生补助（校长的原话是：“这是一根红线，碰不得，没办法！”）。另外一个参会教师提到：某些家庭的孩子陷入极度贫困，现行的贫困生补助对缓解他们的困难只是杯水车薪。
③ 这个理论的经济学原理参见马红梅，雷万鹏 & 钱佳（2018），本文不再赘述。
④ 美国早在1965的《中小学教育法》中就确立了为贫困儿童提供补偿教育的基本精神。
⑤ 各州法院纷纷启动平权教育财政法案（court-ordered finance reform），要求以结果公平为宗旨设计教育财政拨款方案（Candelaria & Shores，2019）。
⑥ 在美国，贫困学生是国家营养餐项目鉴定的有资格享受免费或打折午餐的人（students eligible for free or reduced price lunches under the National School Lunch Program）。大多数美国教育文献都将每所学校享受免费午餐或折价午餐的学生人口比例（或家庭收入低于国家规定的贫困线的学生人口占比）作为重要的解释变量。
⑦ Title I经费包含四个亚类：（1）根据人口普查确立的贫困儿童数，各州各学区都享有同等数量的补助（Basic grants）；（2）一个学区内贫困儿童比例达到15%及以上时，还享有集中连片贫困资金（concentration grants）；（3）精准资助基金（targeted assistance grants），在第②类资金的基础上，基于学区贫困学生具体比例和生均成本的补偿；（4）奖励型基金（education finance incentive grants），这一类资金是对学区内教育财政支出努力程度和公平程度的绩效奖励，占20%多。前两类基金占Title I资金比例超过50%（Baker，Taylor，Levin，Chambers & Blankenship，2013，pp. 396−397）。
⑧ 在田纳西、夏威夷、缅因等地区，贫困学生因需额外的补偿资助而被归为具有特殊教育需求的类别（high-cost student）。此外，母语非英语、少数民族等类型的学生也是教育财政拨款权重的重要指标。
⑨ 教育产出可以是学生的学业表现，也可以是人均受教育年限等地区层面的教育成就水平（Jackson，Johnson & Persico，2015）。为了论述方便，我们将A设定为成绩。
⑩ 由于成本补偿限于公共财政范围，M不包括家庭支出。研究中只能以已发生的或预估的支出费用近似替代教育成本（Baker，Taylor，Levin，Chambers & Blankenship，2013）。关于我国教育经费的界定，请读者参阅：教育部关于印发《中国教育监测与评价统计指标体系》的通知（教发[2015]6号），http://www.moe.edu.cn/srcsite/A03/s182/201509/t20150907_206014.html。
⑪ 文献中常涉及学校师资水平等其他资源投入，学生性别、民族、家庭规模、父母受教育水平和职业声望等也是常见的控制变量。
⑫ 各类地区扶持政策将“贫困”等经济地理属性都限定在县级层面，用区县及以下层级的数据进行分析时，E₂可以是学生所在县是否贫困的虚拟变量；但若是地级市或省级层面更高维的宏观数据，E₂就应替换为该市/省贫困人口比例，若某些地区零贫困，先将E₂的所有观测值均向右移动一单位再取对数。
计量
- 文章访问数: 313
- HTML全文浏览量: 188
- PDF下载量: 13
- 被引次数: 0
出版历程
- 网络出版日期: 2020-11-13
- 刊出日期: 2020-11-13

Compensating Education Cost for Students from Poor Families/Regions: Theory and Method

Faculty of Education, Central China Normal University/Hubei Institute for Basic Education Research Wuhan, 430079, China

摘要

摘要: 本文基于特征价格理论，从理论和技术层面讨论贫困生培养成本补偿问题。学生家庭贫困或所在地区贫困等不利处境导致他们达至同等水平的教育成就需要更多的资源投入。贫困人口或地区的教育成本补偿标准应依据教育成本函数中“贫困”环境相关特征的隐形价格确定。特征价格分解技术对完善我国基础教育财政制度及评估地方政府教育精准扶贫努力程度具有重要启示，为理解教育精准扶贫背景下的财政充足与公平提供了参考。
- 贫困家庭(或地区)的学生 /
- 培养成本差异的补偿 /
- 特征价格理论 /
- 教育精准扶贫
Abstract: The paper reviews the theoretical underpinning and technical framework for approximating students’ educational cost differentials by taking individuals’ background characteristics into account. The study addresses the issue of how much more cost a poor student needs to achieve the same academic performance by employing weighted formula widely-used in existing literatures, as children born in poor families or neighborhoods where challenges are inevitable need extra public expenditures to reach the same level of accomplishments, which need to be financially equalized across schools or broader geographic units. Hedonic price theory tailored for equalizing differences will serve as the theoretical foundation for interpreting education cost differentials for those disadvantaged pupils. The article provides both conceptual framework and empirical strategy for providing quality education service across different geographic spaces, and sheds light on how to evaluate local governments’ efforts in targeting population in poverty and helping them out as well.
- pupils from poor families or regions /
- compensate education cost differentials /
- hedonic price theory /
- target student population in poverty and help them out
注释:

1) ① 无论“贫困”修饰对象是家庭还是地区，这些不利处境特征最终都附载于学生身上。为了表述便利，后文交替使用“贫困家庭（或地区）”或“贫困生”。

2) ② 2018年12月2日，华中师范大学教育学院举办了“贫困地区乡村教师和校长论坛”。很多参会代表提及农村地区学生贫困的特殊表现形式。其中，一位恩施的小学校长讲过这样一个故事：一名孩子父亲患先天性残疾，母亲也是无劳动能力的残障人士，全家人靠孩子祖父的退休工资和积蓄生活，十分拮据，但这个孩子因祖父曾为财政供养人员而无法享受贫困生补助（校长的原话是：“这是一根红线，碰不得，没办法！”）。另外一个参会教师提到：某些家庭的孩子陷入极度贫困，现行的贫困生补助对缓解他们的困难只是杯水车薪。

3) ③ 这个理论的经济学原理参见马红梅，雷万鹏 & 钱佳（2018），本文不再赘述。

4) ④ 美国早在1965的《中小学教育法》中就确立了为贫困儿童提供补偿教育的基本精神。

5) ⑤ 各州法院纷纷启动平权教育财政法案（court-ordered finance reform），要求以结果公平为宗旨设计教育财政拨款方案（Candelaria & Shores，2019）。

6) ⑥ 在美国，贫困学生是国家营养餐项目鉴定的有资格享受免费或打折午餐的人（students eligible for free or reduced price lunches under the National School Lunch Program）。大多数美国教育文献都将每所学校享受免费午餐或折价午餐的学生人口比例（或家庭收入低于国家规定的贫困线的学生人口占比）作为重要的解释变量。

7) ⑦ Title I经费包含四个亚类：（1）根据人口普查确立的贫困儿童数，各州各学区都享有同等数量的补助（Basic grants）；（2）一个学区内贫困儿童比例达到15%及以上时，还享有集中连片贫困资金（concentration grants）；（3）精准资助基金（targeted assistance grants），在第②类资金的基础上，基于学区贫困学生具体比例和生均成本的补偿；（4）奖励型基金（education finance incentive grants），这一类资金是对学区内教育财政支出努力程度和公平程度的绩效奖励，占20%多。前两类基金占Title I资金比例超过50%（Baker，Taylor，Levin，Chambers & Blankenship，2013，pp. 396−397）。

8) ⑧ 在田纳西、夏威夷、缅因等地区，贫困学生因需额外的补偿资助而被归为具有特殊教育需求的类别（high-cost student）。此外，母语非英语、少数民族等类型的学生也是教育财政拨款权重的重要指标。

9) ⑨ 教育产出可以是学生的学业表现，也可以是人均受教育年限等地区层面的教育成就水平（Jackson，Johnson & Persico，2015）。为了论述方便，我们将A设定为成绩。

10) ⑩ 由于成本补偿限于公共财政范围，M不包括家庭支出。研究中只能以已发生的或预估的支出费用近似替代教育成本（Baker，Taylor，Levin，Chambers & Blankenship，2013）。关于我国教育经费的界定，请读者参阅：教育部关于印发《中国教育监测与评价统计指标体系》的通知（教发[2015]6号），http://www.moe.edu.cn/srcsite/A03/s182/201509/t20150907_206014.html。

11) ⑪ 文献中常涉及学校师资水平等其他资源投入，学生性别、民族、家庭规模、父母受教育水平和职业声望等也是常见的控制变量。

12) ⑫ 各类地区扶持政策将“贫困”等经济地理属性都限定在县级层面，用区县及以下层级的数据进行分析时，E₂可以是学生所在县是否贫困的虚拟变量；但若是地级市或省级层面更高维的宏观数据，E₂就应替换为该市/省贫困人口比例，若某些地区零贫困，先将E₂的所有观测值均向右移动一单位再取对数。

HTML全文

图 1 贫困梯度的社会意义

资料来源：Chambers，Levin & Shambaugh，2010，p.291。“IW”表示隐形权重。

下载: 全尺寸图片幻灯片

表 1 美国部分地区处境不利的学生培养成本补偿系数

	加州（2004—05）	德州（2004—05）	德州（2002—03）	纽约（2000）
生均经费（$）	5163	3528	6174	4779
家庭贫困	0.30	0.51	0.38	1.22
语言障碍
①英语不熟练			0.24	1.01
②母语西班牙语	0.08
③西班牙语外的其他语种	0.24
身心残障
①特殊教育		0.71		2.05
②普通残疾	1.13		0.72
③严重残疾	6.68		1.03
注：①资料来源：Imazeki（2010，p.208）；②此处的系数值是经过工具变量、固定效应等因果推断技术矫正所得结果，后文识别策略部分（公式3）将补充说明。

下载: 导出CSV

参考文献(41)

[1]	阿马蒂亚•森. (2013). 以自由看待发展 (任赜、于真译). 北京: 中国人民大学出版社.
[2]	丁维莉 , 陆铭. (2005). 教育的公平与效率是鱼和熊掌吗? 基础教育财政的一般均衡分析. 中国社会科学, (6),47−58.
[3]	杜育红, 梁文艳 , 杜屏. (2008). 我国农村中小学公用经费充足性研究. 北京师范大学学报(社会科学版),53(6),13−19.
[4]	黄斌 , 钟宇平. (2008). 教育财政充足的探讨及其在中国的适用性. 北京大学教育评论,6(1),139−153. doi: 10.3969/j.issn.1671-9468.2008.01.013
[5]	雷万鹏 ,钱佳. (2015). 财政分权背景下地方政府教育支出行为研究. 华中师范大学学报(人文社会科学版),54(2),148−157.
[6]	马林琳 , 姚继军. (2018). 公办普通高中生均经费充足标准的测算: 以南京市为例. 教育与经济,34(1),74−79. doi: 10.3969/j.issn.1003-4870.2018.01.014
[7]	汪栋, 张琼文, 黄斌. (2017). 我国教育财政投入充足指数设计与标准化测算. 华东师范大学学报(教育科学版),35(3),116−125.
[8]	吴霓 , 王学男. (2017). 教育扶贫政策体系的政策研究. 清华大学教育研究,38(3),76−84.
[9]	钟宇平 , 雷万鹏. (2002). 公平视野下中国基础教育财政政策. 教育与经济,18(1),1−7. doi: 10.3969/j.issn.1003-4870.2002.01.001
[10]	Alexander, N. A., Holquist, S. & Kim, H. (2018). Locating Equity: Implications of a Location Equity Index for Minnesota School Finance. Journal of Education Finance, 44(2), 140−163.
[11]	Athey, S. & Imbens, G. W. (2006). Identification and Inference in Nonlinear Difference-in-Differences Models. Econometrica, 74(2), 431−497. doi: 10.1111/j.1468-0262.2006.00668.x
[12]	Bénabou, R. J. M. (1996). Equity and Efficiency in Human Capital Investment: The Local Connection. Review of Economic Studies, 63(2), 237−264. doi: 10.2307/2297851
[13]	Bénabou, R. J. M., Kramarz, F. & Prost, C. (2009). The French Zones D’éducation Prioritaire: Much Ado About Nothing?. Economics of Education Review, 28(3), 345−356. doi: 10.1016/j.econedurev.2008.04.005
[14]	Baker, B. D. (2009). Within-District Resource Allocation and the Marginal Costs of Providing Equal Educational Opportunity: Evidence from Texas and Ohio. Education Policy Analysis Archives, 17(3), 1−27.
[15]	Baker, B. D. (2011). Exploring the Sensitivity of Education Costs to Racial Composition of Schools and Race-Neutral Alternative Measures: A Cost Function Application to Missouri. Peabody Journal of Education, 86(1), 58−83. doi: 10.1080/0161956X.2011.539957
[16]	Baker, B. D. & Green, P. C. (2015). Conceptions of Equity and Adequacy in School Finance. In H. F. Ladd & M. E. Goertz (Eds.), Handbook of Research in Education Finance and Policy (2nd ed., pp. 208−218). New York, NY: Routledge.
[17]	Baker, B. D., Taylor, L. L., Levin, J. M., Chambers, J. G. & Blankenship, C. (2013). Adjusted Poverty Measures and the Distribution of Title I Aid: Does Title I Really Make the Rich States Richer?. Education Finance & Policy, 8(3), 394−417.
[18]	Brown, C. C. (1980). Equalizing Differences in the Labor Market. Quarterly Journal of Economics, 94(1), 113−134. doi: 10.2307/1884607
[19]	Candelaria, C. A. & Shores, K. A. (2019). Court-Ordered Finance Reforms in the Adequacy Era: Heterogeneous Causal Effects and Sensitivity. Education Finance & Policy, 14(1), 31−60.
[20]	Chambers, J. G. (1981). Cost and Price Level Adjustments to State Aid for Education: A Theoretical and Empirical Review. In K. F. Jordan & N. H. Cambron-McCabe (Eds.), Perspectives in State School Support Programms (pp. 39−86). Cambridge, MA: Ballinger.
[21]	Chambers, J. G., Levin, J. D. & Shambaugh, L. (2010). Exploring Weighted Student Formulas as a Policy for Improving Equity for Distributing Resources to Schools: A Case Study of Two California School Districts. Economics of Education Review, 29(2), 283−300. doi: 10.1016/j.econedurev.2009.09.005
[22]	Das, J., Dercon, S., Habyarimana, J., Krishnan, P., Muralidharan, K. & Sundararaman, V. (2013). School Inputs, Household Substitution, and Test Scores. American Economic Journal: Applied Economics, 5(2), 29−57. doi: 10.1257/app.5.2.29
[23]	Downes, T. A. (2010). School Finance Reform. In D. J. Brewer & P. J. McEwan (Eds.), Economics of Education (pp. 221−226). New York, NY: Academic Press.
[24]	Downes, T. A. & Pogue, T. F. (1994). Adjusting School Aid Formulas for the Higher Cost of Educating Disadvantaged Students. National Tax Journal, 47(1), 89−110.
[25]	Duncombe, W. D., Lukemeyer, A. & Yinger, J. M. (2001). Financing an Adequate Education: A Case Study of New York. In W. J. Fowler Jr (ed.), Developments in School Finance: 2001−02 (pp. 129−153). Washington, DC: National Center for Education Statistics.
[26]	Duncombe, W. D., Ruggiero, J. & Yinger, J. M. (1996). Alternative Approaches to Measuring the Cost of Education. In H. F. Ladd (ed.), Holding Schools Accountable: Performance-Based Reform in Education (pp. 327−356). Washington DC: Brookings Institution.
[27]	Duncombe, W. D. & Yinger, J. M. (2005). How Much More Does a Disadvantaged Student Cost?. Economics of Education Review, 24(5), 513−532. doi: 10.1016/j.econedurev.2004.07.015
[28]	Gronberg, T. J., Jansen, D. W. & Taylor, L. L. (2011). The Adequacy of Educational Cost Functions: Lessons from Texas. Peabody Journal of Education, 86(1), 3−27. doi: 10.1080/0161956X.2011.539953
[29]	Ha, W. & Yan, F. (2018). Does Money Matter? The Effects of Block Grants on Education Attainment in Rural China: Evidence from Intercensal Population Survey 2015. International Journal of Educational Development, 62(5), 174−183.
[30]	Hyman, J. (2017). Does Money Matter in the Long Run? Effects of School Spending on Educational Attainment. American Economic Journal: Economic Policy, 9(4), 256−280. doi: 10.1257/pol.20150249
[31]	Imazeki, J. (2010). Economic Approaches to Adequacy. In P. Peterson, E. Baker & B. McGaw (Eds.), International Encyclopedia of Education (pp. 204−209). Oxford, UK: Elsevier.
[32]	Imazeki, J. & Reschovsky, A. (2003). Financing Adequate Education in Rural Settings. Journal of Education Finance, 29(2), 137−156.
[33]	Imazeki, J. & Reschovsky, A. (2006). Does No Child Left Behind Place a Fiscal Burden on States? Evidence from Texas. Education Finance & Policy, 1(2), 217−246.
[34]	Jackson, C. K., Johnson, R. C. & Persico, C. (2016). The Effects of School Spending on Educational and Economic Outcomes: Evidence from School Finance Reforms. Quarterly Journal of Economics, 131(1), 157−218. doi: 10.1093/qje/qjv036
[35]	Lafortune, J., Rothstein, J. M. & Schanzenbach, D. W. (2018). School Finance Reform and the Distribution of Student Achievement. American Economic Journal: Applied Economics, 10(2), 1−26. doi: 10.1257/app.20160567
[36]	Odden, A. R. & Picus, L. O. (2014). School Finance: A Policy Perspective (5th ed.). New York, NY: McGraw-Hill.
[37]	Rosen, S. (1974). Hedonic Prices and Implicit Markets: Product Differentiation in Pure Competition. Journal of Political Economy, 82(1), 34−55. doi: 10.1086/260169
[38]	Rosen, S. (1986). The Theory of Equalizing Differences. In O. C. Ashenfelter & R. Layard (Eds.), Handbook of Labor Economics (Vol. 1, pp. 641−692). Amsterdam, Netherland: Elsevier.
[39]	Taylor, L. L., Chambers, J. G. & Robinson, J. P. (2004). A New Geographic Cost of Education Index for Alaska: Old Approaches with Some New Twists. Journal of Education Finance, 30(1), 51−78.
[40]	Wooldridge, J. M. (2013). Introductory Econometrics: A Modern Approach (5th ed.). Mason, OH: South-Western.
[41]	Wyckoff, J. H. & Naples, M. (2000). Educational Finance to Support High Learning Standards: A Synthesis. Economics of Education Review, 19(4), 305−318. doi: 10.1016/S0272-7757(00)00005-4