The Important Role of Education in the Targeted-poverty Alleviation: Empirical Analysis on Rural Economy and Education Development in the Poverty-stricken Areas of Northwest China
-
摘要: 文化和人力资本的匮乏容易导致贫困家庭后续发展乏力而无法脱贫或返贫。因此,发展农村教育,提升农户家庭成员文化和人力资本水平,是摆脱贫困和阻断代际传递的有效途径,也具有基础性和长效性的作用。我们对西北连片特困地区核心区域农户家庭的经济与教育发展状况进行调研分析后发现:农户家庭的收入/消费结构单一,教育投入的经济负担重,家庭成员受教育水平促进家庭经济发展的正效益显著;贫困家庭人力资源薄,后续发展潜力弱,人口老龄化问题严峻,与非贫困家庭发展差异明显;对摆脱贫困的具体教育需求程度高,且分布较集中。因此,我们应该把教育扶贫与经济扶贫相结合,加快推进农村教育普惠性改革,实施“教育下移”计划,推进教育进村入户的精准服务。Abstract: Poor families are unable to get rid of poverty and return to poverty due to the lack of cultural and human capital. Promoting the development of rural education and increasing the cultural and human capital of poor families is an effective way to get rid of poverty and block the intergenerational transmission, which has fundamental and long-term effects. The empirical analysis on the economic and educational development of peasant households in the core areas of the north-west poverty-stricken areas reveals that the income/consumption structure is single, that the economic burden of investment in education is heavy, and that the increasing educational level of peasant households members will obviously promote the benefit of peasant households economic development. Poor families have weak potential for sustained development of human resources, and the problem of population aging is severe. There are obvious differences between the development of poor families and that of non-poor families. There is a high demand for specific education to get rid of poverty, and the distribution is more concentrated. We need to combine the way of economical poverty alleviation and educational poverty alleviation, accelerate the inclusive reform of rural education, carry out the program of “Education Moving Down”, push education into the peasant households and provide targeted service.
-
表 1 有效样本分布
连片特困地区 贫困县 乡镇、村调查点 贫困户(户) 非贫困户(户) 吕梁山区 清涧县 下廿里铺乡徐家沟村 205 62 高杰村镇胡昌坪村 石咀驿镇石咀驿村 佳县 王家砭镇程家前沟村 27 62 秦巴山区 山阳县 高坝镇双桥村 44 122 十里铺镇刘家村 六盘山区 合水县 西华池镇孙家寨沟村 21 35 南疆三地州 莎车县 亚喀艾日克乡阔什吐格曼村 35 41 合计 — — 332 322 表 2 农户家庭2015年收入/消费情况
家庭年均总
收入(元)人均年纯
收入(元)食品年
支出(元)占总收入
比例(%)教育年
支出(元)占总收入
比例(%)人均食品
支出(元)人均教育
支出(元)贫困户 6 769.91 1 572.86 4 074.85 60.19 3 272.14 48.33 949.85 762.74 非贫困户 19 868.09 4 101.21 4 948.76 24.91 3 580.45 18.02 1 028.85 744.37 对比 1∶2.93 1∶2.61 1∶1.21 1∶0.41 1∶1.09 1∶0.37 1∶1.08 1∶0.98 注:对比是非贫困户与贫困户数值的对比(贫困户=1)。农户家庭收入/消费数据偏低,主要由于农户家庭种植自己食用的农产品,这部分收入/消费无法估值,因此均未算入家庭总收入和食品消费支出项目中 表 3 农户家庭三代人年龄与受教育年限及其代际间关系情况
受教育年限(年) 第一代 第二代 第三代 人数(个) 比例(%) 人数(个) 比例(%) 人数(个) 比例(%) 贫困户 未上学(0) 44 57.89 229 37.66 96 16.87 小学(1≤Y≤6) 19 25.00 181 29.77 157 27.59 初中(7≤Y≤9) 9 11.84 153 25.16 192 33.74 高中(10≤Y≤12) 3 3.95 39 6.41 63 11.07 大学及以上(13≤Y) 1 1.32 6 0.99 61 10.72 平均年龄/受教育年限均值(年) 68.70/2.41 52.90/4.70 26.07/6.46 非贫困户 未上学(0) 39 43.33 119 19.83 32 6.31 小学(1≤Y≤6) 30 33.33 206 34.33 128 25.25 初中(7≤Y≤9) 16 17.78 224 37.33 189 37.28 高中(10≤Y≤12) 5 5.56 44 7.33 105 20.71 大学及以上(13≤Y) 0 7 1.17 53 10.45 平均年龄/受教育年限均值(年) 66.13/3.73 47.95/6.09 24.44/7.84 注:受教育年限是指6岁及6岁以上人口平均受教育年限。未上学的人数不包括非学龄儿童 表 4 农户家庭主要劳动力人力资源结构要素总体情况
人数(个) 平均年龄(年) 平均受教育年限(年) 身体健康占比例(%) 从事工作比例(%) 总数 户均人数 务农 务工 其他 贫困户 591 1.78 43.28 6.08 76.99 41.12 37.06 21.83 非贫困户 605 1.88 40.76 7.30 87.28 35.70 42.31 21.98 注:本文劳动力数据包含所有实际参与家庭长期劳动的人口 表 5 农户家庭对致贫因素的选择统计结果
致贫因素 贫困户 非贫困户 频次 所占比例(%) 累积比例(%) 排序 频次 所占比例(%) 累积比例(%) 排序 T1:教育投入 144 43.37 7.95 7 138 42.99 8.14 5 T2:医疗支出 235 70.78 12.97 2 222 69.16 13.10 1 T3:礼俗支出 112 33.73 6.18 9 101 31.46 5.96 7 T4:自然条件差 246 74.10 13.58 1 196 61.06 11.56 3 T5:自然灾害 166 52.00 9.16 6 101 31.46 5.96 7 T6:文化程度低 226 68.07 12.47 4 222 69.16 13.10 1 T7:缺劳动力 92 27.71 5.08 10 169 52.65 9.97 4 T8:缺资金 233 70.18 12.86 3 213 66.36 12.57 2 T9:缺技术 218 65.66 12.03 5 213 66.36 12.57 2 T10:意外变故 140 42.17 7.73 8 120 37.38 7.08 6 注:所占比例是单个选项的选择比例,累积比例是该选项占全部选项总和的比例 表 6 农户家庭对精准扶贫力度和方式的满意度情况
很满意=4
频次/比例比较满意=3
频次/比例不满意=2
频次/比例很不满意=1
频次/比例均值M 标准差SD 显著性检验Z 扶贫
力度贫困户 139/43.57 62/19.44 71/22.26 47/14.73 2.92 1.11 1.88845(P>0.05) 非贫困户 88/28.03 104/33.12 82/26.11 40/12.74 2.76 1.00 扶贫
方式贫困户 86/27.48 68/21.73 101/32.27 58/18.53 2.76 1.08 −1.14313(P>0.05) 非贫困户 70/22.58 112/36.13 85/27.42 43/13.87 2.67 0.97 注:Z检验得Z值与P值关系:|Z|≥2.58,P≤0.01,表示差异程度非常显著;|Z|≥1.96,P≤0.05,表示差异程度显著;|Z|<1.96,P>0.05,表示差异程度不显著 表 7 农户家庭认为子女接受高等教育和参加技能培训对脱贫作用的情况
接受高等教育对脱贫致富是否有用 参加技能培训对脱贫致富是否有用 有用(户/%) 没有用(户/%) 有用(户/%) 没有用(户/%) 贫困户 237 71.39 95 28.61 107 32.23 225 67.77 非贫困户 263 84.57 48 15.43 218 70.10 93 29.90 表 8 农户家庭希望子女接受教育的目和教育层次情况
维度 选项 贫困户 非贫困户 频次 比例(%) 频次 比例(%) 接受教育目的 D1:让孩子将来能走出去,获得更好的发展 214 24.71 147 19.02 D2:改变家庭经济状况 199 22.98 143 18.50 D3:提高孩子的素质 157 18.13 143 18.50 D4:为当地发展做贡献,建设新农村 141 16.28 89 11.51 D5:自己接受教育少,要让孩子多接受教育 107 12.36 127 16.43 D6:名声好 39 4.40 63 8.15 D7:大家都这样认为 9 1.02 61 7.89 教育层次 E1:普通本科院校 325 100.00 311 100.00 E2:中、高等职业院校 0 0.00 0 0.00 表 9 农户家庭脱贫致富的具体教育需求情况
选项 对象 非常需要=4频次/
比例(%)比较需要=3频次/
比例(%)不太需要=2频次/
比例(%)不需要=1频次/
比例(%)均值 M 标准差SD 显著性
检验ZQ1 贫困户 148/46.69 107/33.75 25/7.89 37/11.67 3.15 0.99 −0.92621
(P>0.05)非贫困户 154/49.20 94/30.03 42/13.42 23/7.35 3.23 0.92 Q2 贫困户 108/33.86 115/36.05 55/17.24 41/12.85 2.91 1.01 −1.08799
(P>0.05)非贫困户 106/34.30 113/36.57 71/22.98 19/6.15 2.99 0.90 Q3 贫困户 148/46.69 107/33.75 25/7.89 37/11.67 2.93 0.94 1.61971
(P>0.05)非贫困户 92/29.68 101/32.58 80/25.81 37/11.94 2.80 1.00 Q4 贫困户 94/29.84 116/36.83 79/25.08 26/8.25 2.88 0.93 1.34908
(P>0.05)非贫困户 83/26.60 97/31.09 89/28.53 43/13.79 2.71 1.01 Q5 贫困户 91/28.71 122/38.49 79/24.92 25/7.89 2.88 0.92 −2.77492
(P<0.01)非贫困户 111/35.13 133/42.09 54/17.09 18/5.70 3.08 0.86 Q6 贫困户 93/28.97 126/39.25 84/26.17 18/5.61 2.92 0.88 0.03753
(P>0.05)非贫困户 98/31.51 111/35.69 79/25.40 23/7.40 2.91 0.93 Q7 贫困户 94/29.84 116/36.83 79/25.08 26/8.25 2.88 0.93 2.29693
(P≤0.05)非贫困户 83/26.60 97/31.09 89/28.53 43/13.78 2.71 1.01 Q8 贫困户 57/18.10 118/37.46 106/33.65 34/10.79 2.63 0.90 4.21631
(P≤0.01)非贫困户 50/16.18 78/25.24 95/30.74 86/27.83 2.30 1.04 注:Z检验得Z值与P值关系:|Z|≥2.58,P≤0.01,表示差异程度非常显著;|Z|≥1.96,P≤0.05,表示差异程度显著;|Z|<1.96,P>0.05,表示差异程度不显著 -
[1] 贝克尔. (2005). 家庭论(王献生等译). 北京: 商务印书馆. [2] 高贵忠. (2012). 社会地位与家庭教育投入关系的实证研究. 教育文化论坛,35(5),31—36. [3] 国家统计局住户调查办公室. (2016). 中国农村贫困监测报告2016. 北京: 中国统计出版社. [4] 郝文武, 李明. (2017). 教育扶贫必须杜绝因学致贫. 教育与经济,63(5),61—65. doi: 10.3969/j.issn.1003-4870.2017.05.007 [5] 林闽钢, 张瑞利. (2012). 农村贫困家庭代际传递研究——基于CHNS数据的分析. 农业技术经济,35(1),29—35. [6] 鲜祖德, 王萍萍, 吴伟. (2016). 中国农村贫困标准与贫困监测. 统计研究,7(9),4—12. [7] 万运京. (2008). 基于新农村建设视角的农村教育发展策略探讨. 河南师范大学学报(哲学社会科学版),226(4),225—226. [8] 王小林.(2017).贫困测量: 理论与方法. 北京: 社会科学文献出版社. [9] Lewis, O. (1959). Five Families: Mexican Case Studies in the Culture of Poverty. New York: Basic Books. [10] Mead, L. M. (1992). The New Politics of Poverty: The Non-Working Poor in America. New York: Basic Books.