The Civil Relief of the Right to Education: A Categorical Analysis

Zhou Hang

doi:10.16382/j.cnki.1000-5560.2021.06.008

Volume 39 Issue 6

Jun. 2021

Turn off MathJax

Article Contents

Article Navigation > Journal of East China Normal University (Educational Sciences) > 2021 > 39(6): 88-98

Zhou Hang. The Civil Relief of the Right to Education: A Categorical Analysis[J]. Journal of East China Normal University (Educational Sciences), 2021, 39(6): 88-98. doi: 10.16382/j.cnki.1000-5560.2021.06.008

Citation:

Zhou Hang. The Civil Relief of the Right to Education: A Categorical Analysis[J]. Journal of East China Normal University (Educational Sciences), 2021, 39(6): 88-98. doi: 10.16382/j.cnki.1000-5560.2021.06.008

Citation:

PDF( 743 KB)

The Civil Relief of the Right to Education: A Categorical Analysis

doi: 10.16382/j.cnki.1000-5560.2021.06.008

Zhou Hang

School of Education, RenMin University of China, Beijing 100872, China

Publish Date: 2021-06-01

Abstract

Abstract

The civil relief of the right to education is an important problem that remains to be solved in academic circles and judicial practice. The current research is limited to the abstract and overall civil nature of the right to education, while neglecting to grasp the substance of the right, the type of infringement and the liability with the categorical analysis. The substance of the civil right to education is mainly the general personality right, but it is closely related to the property interests, so it should include the interests of the education personality and the interests of the education property. Therefore, the types of infringement can be divided into three types: infringing upon the education personality interests, infringing upon the education property interests and infringing upon both personality interests and property interests. In terms of tort liability, it can be divided into strict liability and fault liability according to different principles of liability. The establishment of the civil relief of the right to education is an important link to protect the legitimate rights and interests. We should further clarify the status of the right to education in the civil law and return to the nature of the right relief.
- the right to education,
- civil relief,
- civil infringement,
- liability of torts,
- categorical analysis

FullText(HTML)

References(40)

References

[1]	布萨尼, 帕尔默(主编). (2005). 欧洲法中的纯粹经济损失. 北京: 法律出版社.
[2]	陈运华. (2010). 论私法视阈中的受教育权. 教育评论,(2),7—10.
[3]	邓炜辉. (2014). 受教育权司法保障的中国之路—基于《人民法院案例选》(1992—2012)的整体性考察. 广西社会科学,(6),109—113. doi: 10.3969/j.issn.1004-6917.2014.06.025
[4]	房绍坤, 曹相见. (2018). 标表型人格权的构造与人格权商品化批判. 中国社会科学,(7),139—162.
[5]	龚向和. (2004). 受教育权论. 北京: 中国人民公安大学出版社.
[6]	管华. (2011). 再论受教育权的性质与内容—基于受教育过程本身的思考. 中国教育法制评论,(00),164—174.
[7]	管华. (2018). 教育法治四十年: 回顾与展望. 法学评论,(4),30—39.
[8]	黄本莲. (2011). 受教育权的救济路径新论. 湖北师范学院学报(哲学社会科学学报),(6),19—22.
[9]	胡锦光, 任端平. (2002). 受教育权的宪法思考. 中国教育法制评论,(00),43—59.
[10]	刘士国. (2006). 类型化与民法解释. 法学研究,(6),11—20.
[11]	施瓦布. (2006). 民法导论(郑冲译). 北京: 法律出版社.
[12]	冉克平. (2019). 论效力性强制规范与私法自治. 山东大学学报 (哲学社会科学版),(1),145—157.
[13]	人民网. (2016−10−21). 山东胶州篡改高考志愿犯罪嫌疑人被释放. http://bj.people.com.cn/n2/2016/1002/c233086-29091654.html. 2020−03−21.
[14]	宋春雨. (2001). 齐玉苓案宪法适用的法理思考. 人民法院报, 2001-08-13.
[15]	王静波. (2010). 高校学生欠费的法律性质与对策—兼论高校的合同履行抗辩权. 高教探索,(3),50—53. doi: 10.3969/j.issn.1673-9760.2010.03.011
[16]	王利明. (2018a). 人格权的属性: 从消极防御到积极利用. 中外法学,(4),845—861.
[17]	王利明. (2018b). 人格权法研究(第3版). 北京: 中国人民大学出版社.
[18]	王利明. (2019a). 论人格权请求权与侵权损害赔偿请求权的分离. 中国法学,(1),224—243.
[19]	王利明. (2019b). 民法典人格权编草案的亮点及完善. 中国法律评论,(1),96—108.
[20]	王泽鉴. (2009−05−25). 人格权上精神利益与财产利益的保护纯粹经济损失中的理论问题. http://www.govgw.com/article/6374.html. 2020−03−21.
[21]	王泽鉴. (2013). 人格权法: 法释义学、比较法、案例研究. 北京: 北京大学出版社.
[22]	王泽鉴. (2017). 损害赔偿. 北京: 北京大学出版社.
[23]	熊丙奇. (2010). 从罗彩霞案看“完整受教育权”. 东方早报, 2010-8-16.
[24]	徐继敏. (2004). 公民受教育权研究. 河北法学,(2),19—23. doi: 10.3969/j.issn.1002-3933.2004.02.005
[25]	许育典. (2016). 教育行政法. 台北: 元照出版社.
[26]	杨成铭. (2005). 从国际法角度看受教育权的权利性质. 法学研究,(5),125—132.
[27]	杨立新. (2018). 人身自由与人格尊严: 从公权利到私权利的转变. 现代法学,(3),3—14. doi: 10.3969/j.issn.1001-2397.2018.03.01
[28]	姚辉, 周云涛. (2007). 关于民事权利的宪法学思维—以一般人格权为对象的观察. 浙江社会科学,(1),91—98. doi: 10.3969/j.issn.1004-2253.2007.01.016
[29]	尹田. (2015). 人格权独立成编的再批评. 比较法研究,(6),1—7.
[30]	袁文峰. (2015). 受教育权的宪法条款援引、内涵及救济路径—基于齐玉苓案与罗彩霞案的分析. 政治与法律,(4),66—77. doi: 10.3969/j.issn.1005-9512.2015.04.006
[31]	湛中乐, 黄宇骁. (2018). 日本历史教科书问题的法理解读—以家永三郎教科书案为例. 华东师范大学学报(教育科学版),(5),148—171.
[32]	张红. (2012). 人格权总论. 北京: 北京大学出版社.
[33]	张力, 赵自轩. (2017). 高考志愿被篡改的民事救济. 甘肃政法学院学报,(4),42—53.
[34]	张千帆. (2001). 西方宪政体系(下). 北京: 中国政法大学出版社.
[35]	张千帆. (2011). 美国联邦宪法. 北京: 法律出版社.
[36]	张新宝. (2003). 法路心语: 不惑集. 北京: 法律出版社.
[37]	张艳丽(编). (2003). 法例法理. 北京: 北京理工大学出版社.
[38]	中国新闻网. (2017−12−01). 云南首例“官告民”案开庭镇政府状告5辍学子女家长. http://www.chinanews.com/sh/2017/12-01/8390074.shtml. 2020−03−21.
[39]	最高人民法院中国应用法学研究所. (2004). 人民法院案例选(总第44辑). 北京: 人民法院出版社.
[40]	最高人民法院中国应用法学研究所. (2005). 人民法院案例选(总第48辑). 北京: 人民法院出版社.